אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44483-10-16 פיודיק עבודות בנין בע"מ נ' דלויה מרכז הבניה בע"מ

תא"מ 44483-10-16 פיודיק עבודות בנין בע"מ נ' דלויה מרכז הבניה בע"מ

תאריך פרסום : 17/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44483-10-16
10/01/2017
בפני השופט:
יאיר חסדיאל

- נגד -
מבקשת:
פיודיק עבודות בנין בע"מ
משיבה:
דלויה מרכז הבניה בע"מ
החלטה
 
 

מונחת לפני בקשת הנתבעת להעברת הדיון בתובענה, מחמת היעדר סמכות מקומית, לבית המשפט המוסמך לטעמה בבאר שבע. המבקשת מפנה בעיקר לכך שבסעיף 17 לכתב התביעה צוין כי הסמכות המקומית נתונה לבית המשפט בתל אביב-יפו לנוכח כתובת הנתבעת, ומשכתובת הנתבעת הינה, כמפורט בראש כתב התביעה, בבאר שבע, הרי שניגפה התובעת במילותיה שלה וכשלה בהצגת "העובדות המראות שבית המשפט מוסמך לדון בתובענה" כמצוות תקנה 9 (6) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

 

לאחר עיון בכל נימוקי הבקשה, ובתשובת התובעת לה, אני סבור כי אין מקום להיעתר לה.

 

אכן, וכפי שהודתה התובעת עצמה, נפלה שגגה בכתב התביעה בכך שנתלתה שם הסמכות המקומית במקום עסקה של הנתבעת, ברם אין לייחס לכך משמעות מופרזת, שכן, מכוח אותה השקפה המעדיפה את הבחינה המהותית, הרי שביחס הפוך למידת הצמצום הנקוטה בפסיקת ארצנו הקטנטונת בקשר להיקף התפרסותה של הוראת סעיף 3 לתקנות לעניין הסמכות המקומית ביחס לתביעות כספיות [ראו רע"א 6920/94‏ לוי‎ ‎נ' פולג ואח'‏, פ''ד מט(2) 731] פורש הדיבר "העובדות המראות שבית המשפט מוסמך לדון בתובענה" באופן גמיש כמתפרס על כלל מניינו ובניינו של כתב התביעה, וככל שעובדה הנטענת בו, אף שבשלב זה טרם הוכחה, הולמת את אחת החלופות של סעיף 3 לתקנות, בכך סגי. [ראו רע"א 530/12 ‏ ‏ שמחה יעקובוביץ נ' יוסף (ג'ו ) אדוארד זיאס (2012), רע"א (י-ם) 39263-11-10‏ ‏ אמנה, תנועת ההתיישבות של גוש אמונים נ' דגני שפירא ושות' - עורכי דין (2011)‏].

 

כהתם כן הכא: ביסוד כתב התביעה עומדת הטענה כי הנתבעת הפרה חיוביים חוזיים ו/או אחרים כלפי התובעת באי תשלום הסכומים הנתבעים, כאשר אחת מחלופותיה של תקנה 3 לתקנות הינה : "המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות". מכיוון שעל פי הדין המהותי חיוב שלא הוסכם על מקום קיומו, יש לקיים במקום עסקו של הנושה, דהיינו התובעת, שמשרדה בתל אביב [ראה הוראות סעיף 44 (א), ו-61 (ב) לחוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג-1973 ופסה"ד בעניין לוי המאוזכר לעיל], הרי שאין מנוס מן המסקנה כי כלולות בכתב התביעה אותן עובדות המראות שבית המשפט המוסמך לדון בתובענה הוא בית המשפט אליו הוגשה מלכתחילה.

 

לעת הזו אינני פוסק בעניין הוצאות הליך זה, ואלו יילקחו בחשבון בעת מתן פסק הדין בתובענה.

 

ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ז, 10 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ