אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44449-03-13

תא"מ 44449-03-13

תאריך פרסום : 10/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
44449-03-13
30/04/2015
בפני השופטת:
שרון צנציפר הלפמן

- נגד -
תובעים:
פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ
נתבעים:
1. משה כהן
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

  1. לפני תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת בתאונה שארעה ביום 3.5.12. אין חולק כי הנתבע 1, מר משה כהן (להלן: הנתבע), פגע ברכב התובעת מאחור. המחלוקת בין הצדדים נסבה אודות השאלה אם הנזקים הנתבעים אכן נגרמו כתוצאה מן התאונה. טענתם העיקרית של הנתבעים היא כי רכב התובעת נבדק רק כארבעה חודשים לאחר התאונה.

  2. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובמוצגים שהוגשו לי, שמעתי את עדויות הנהגים, ושקלתי את טיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

  3. עדותו של מר דניאל סקובלינסקי, עד התובעת (להלן: עד התובעת), היתה אמינה ומשכנעת. העד, שציין כי הוא עובד בתחום הרכב, תיאר את הנזק שנגרם לרכב התובעת בתאונה כדלקמן: "הפגוש האחורי שני הקצוות שלו נתלשו מהמקום, והם בלטו רואים את זה בתמונות, גם הפח אחורי של הרכב קצת התעקם היה לי קשה לסגור את דלת תא המטען. זה אינדיקציה לכך שהפח התעקם" (עמוד 2 לפרוטוקול, שורות 19-16). העד הצהיר כי הרכב לא נפגע בתאונות נוספות לאחר התאונה בה עסקינן (עמוד 3 לפרוטוקול, שורה 15). העד נחקר לגבי פרק הזמן שחלף עד לבדיקת הרכב, וציין כי אינו זוכר כמה זמן חלף עד שהרכב הוכנס לתיקון, אך הבהיר כי ניתן היה לנסוע ברכב ועל כן יתכן שלא הוכנס לתיקון מיידי ("זה היה רכב נוסע, היה רק לטרוק את הבגז עד שנכנס לפחחות" (שם, שורה 11).

  4. הנתבע מצידו אישר כי פגע ברכב התובעת מאחור ("נכנסתי בו מכה קטנה"). הוא ציין כי לא ראה כל נזקים ברכב התובעת וכי צילם את הרכבים, אך לדבריו החליף את מכשיר הטלפון "ונמחק הכל" (עמוד 4 לפרוטוקול, שורות 14 ו-16). הנתבע אישר כי לא ביקש מנהג התובעת לפתוח את תא המטען ואף לא התכופף לבחון אם נגרמו נזקים נוספים (עמוד 5 לפרוטוקול, שורות 19-16).

  5. לאור האמור, בהתחשב בעדותו האמינה של נהג התובעת ובכך הנזקים שתיאר עולים בקנה אחד עם דו"ח השמאי, עם התמונות שהוגשו ועם הודעתו למבטחת ובכך שניתן הסבר סביר לשיהוי בבדיקת הרכב, שוכנעתי כי עלה בידי התובעת להוכיח את תביעתה.

  6. אשר על כן, אני קובעת כי על הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

    בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
    הודעה Disclaimer

    באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

    האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



    שאל את המשפטן
    יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
    * *   
       *
    קוד אבטחה
    הקש קוד אבטחה*
     

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    צור
    קשר

    כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
    הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ