אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44383-08-14

תא"מ 44383-08-14

תאריך פרסום : 28/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
44383-08-14
21/06/2015
בפני הרשם:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובעות:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. אורלי מרים שפע

נתבעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 22.8.2013 ברח' כצנלסון בבת-ים. התובעת 1 טוענת לזכותה לשיבוב נזקים בסך כולל של 5,560 ₪, ואילו התובעת 2 טוענת להפסדים בסך 1,350 ₪ בגין השתתפות עצמית, ולזכותה לפיצוי עבור בזבוז זמן ועגמת נפש בסך של 1,506 ₪.

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

3. נהגת התובעות טוענת, כי כשנעצרה לפני רמזור, שהיה על סף המופע האדום, בנתיב הימני בכביש בעל 2 נתיבים, סטה נהג הנתבעת מהנתיב השמאלי אל קדמת מכוניתה, כאילו חפץ להספיק לעבור ברמזור המתחלף, אולם לרכבו היה מחובר נגרר, שפגע ברכב התובעות. נהגת התובעת טוענת עוד, כי ברכב הנתבעת היה נוסע נוסף, שאף יצא מהרכב.

4.נהג הנתבעת טוען, כי התאונה ארעה בשל פגיעת רכב התובעות, שהיה מאחוריו, בפינת הנגרר, מחמת אי זהירות מצדה, וסטיה משוערת (נהג הנתבעת לא ראה את התאונה בפועל, לדבריו) לעבר נתיב נסיעתו, זאת בשעה שהוא עצמו היה בעצירה בשל מופע אור אדום ברמזור. הנהג טוען עוד, כי ברכבו אכן היה נוסע, פועל מהשטחים, שאת זהותו אין הוא זוכר, וכן היתה גם נוסעת, אשתו.

5.אשת נהג הנתבעת טענה, כי לא ראתה את התאונה, אולם לאחר ששמעה מכה הסתובבה וראתה את רכב התובעות עומד ליד הנגרר.

6.לאחר ששמעתי את העדויות, ועיינתי בתמונות הנזק, אני מעדיף את גרסת נהגת התובעות, אותה מצאתי מהימנה יותר מהאחרות, בין היתר בשל גרסתה הפוזיטיבית, המתיישבת עם אופני נהיגה שכיחים יחסית של נהגים נחפזים; בשל תמונת הנזק, המתיישבת לטעמי טוב יותר עם פגיעה המגיעה מאחור לכיוון חזית הרכב, מאשר עם פגיעה של הרכב הנפגע בתנועה קדימה שלו; בשל גרסתו העמומה של נהג הנתבעת באשר למיקום המכוניות והמרחק שלהם מהרמזור; בשל התהייה אודות יעד נסיעתם של נהג הנתבעת ונוסעיו, מקום בו נסע הוא לעבודתו, עם פועל, אולם גם אשתו היתה עמו, והיא לא ידעה לומר לאן נסעו; ובשל כך שבעדותה, לא מצאה אשת נהג הנתבעת לנכון לציין, כי רכבם עמד בעת התאונה.

7.משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם נהג הנתבעת, ולפיכך על הנתבעת לשאת בתוצאות הנזקים שהוכחו.

8.נוכח אי-הוכחת ראש הנזק המתייחס לעגמת נפש, אני דוחה רכיב זה של התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ