אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44383-07-15 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' וכמן ואח'

תא"מ 44383-07-15 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' וכמן ואח'

תאריך פרסום : 26/09/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
44383-07-15
22/09/2016
בפני השופט:
יוסי ברכיה

- נגד -
התובעת:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
הנתבעים:
1. שלמה וכמן
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לתת פסק דין בהתאם לסעיף 79 א (א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד - 1984.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובתמונות הנזק של רכב התובעת ולאחר ששמעתי את הנהגים המעורבים באירוע, הגעתי לכלל מסקנה כי נהג התובעת הצליח להרים את הנטל המוטל עליו בהליכים אזרחים, היינו רמת הוכחה של מאזן הסתברויות (51%) ולהוכיח את תביעתו, ולפיכך מצאתי לקבלה.

בקצרה, נהג התובעת טען כי עמד ברמזור ולפתע הוא הרגיש מכה וכאשר הוא יצא מהרכב הוא הבחין ברכב הנתבעת כי זו שפגעה ברכבו.

מנגד טענה נהגת רכב הנתבעים כי עצרה בסמוך מאד לתובע כ- 30 ס"מ ואולם היא לא פגעה ברכבו.

כאמור, מצאתי לקבל את עדות נהג התובעת מהטעמים הבאים:

א. נהג התובעת העיד כי הרגיש מכה ברכבו, ומיד לאחר מכן הוא יצא מרכבו והבחין ברכב הנתבעים שצמוד לריכבו "הפגוש שלה היה בתוך הרכב שלי. היא פגעה בי מאחור במרכז הפגוש. הייתי במצב של עמידה מוחלטת, היא התנגשה בי..." (עמוד 1 ש' 13-16).

נהגת הנתבעים הודתה כי הא עצרה ממש בסמוך לו ובמרחק של 30 ס"מ (עמוד 4 ש' 11-12 ).

ב.מיד לאחר ההתרחשות הצדדים פנו לדרך צדדית, ושם נהג התובעת הפנה את נהגת הנתבעים לנזקים שגרמה לרכבו. נהגת רכב הנתבעים צילמה בזירת ההתרחשות את רכב התובעת (נ/1), ובאמת עפ"י תמונות אלה, ניתן לראות נזקים בחלק האחורי ימני והאחורי שמאלי של רכב התובעת.

ג.נהגת הנתבעים דיווחה למבטחתה על אירוע התאונה רק לאחר מספר חודשים לאחר קרות ההתרחשות.

ד.עסקינן בתביעת שיבוב. רכב התובעת נבדק בסמוך לאירוע, מאידך הנתבעים לא הגישו חוות דעת מטעמם לעניין גובה הנזק ו/או לעניין מקור הנזקים: האם מהתאונה נשוא התובענה או שמא מאירוע אחר.

עפ"י הפסיקה, חזקה כי מבטחת אינה משלמת כמתנדבת, מכאן כי גם התובעת בטרם שילמה התרשמה כי הנזקים אירעו כתוצאה מהאירוע נשוא התובענה. יש להעריך, כי לו התובעת הייתה סבורה שמדובר בנזקים שאינם קשורים לתאונה, הרי היא לא הייתה משלמת למבוטחה בגין אירוע זה.

יצוין כי בעבר רכב התובעת נפגע, ואולם העד מטעם התובעת העיד כי מדובר בתאונה שהתרחשה כשנתיים קודם לכן, והיא תוקנה באופן מלא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ