אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' חיון ואח'

שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' חיון ואח'

תאריך פרסום : 29/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
44372-02-13
01/12/2016
בפני הרשמת הבכירה:
ענת דבי

- נגד -
תובעת:
שומרה חב' לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. איתן חיון
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

  1. לפניי תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 5.12.12 בכביש מספר 1 מירושלים לכיוון תל אביב. בתאונה היו מעורבים רכב התובעת (להלן: "שומרה") ורכב הנתבעים (להלן: "הכשרה"). בתאונה היה מעורב לפחות רכב אחד נוסף, הוא רכב בבעלות אלדן תחבורה בע"מ (להלן: "אלדן").

     

  2. בגין אותה תאונה התנהל הליך אחר, תא"מ 20492-08-13 (שלום-תל אביב) (להלן: " התיק האחר"). בתיק האחר תבעה אלדן (הרכב הראשון) את שומרה ואת הכשרה.

     

    ביום 16.12.14 התנהל דיון בתיק האחר. בפתח הדיון שם הודיעו ב"כ הצדדים לבית המשפט כי תלוי ועומד תיק נוסף בעניין התאונה, הוא התיק דנן. כמו כן, הודיעו ב"כ הצדדים כי הינם מסכימים שההכרעה בתיק האחר תחייבם גם בתיק אשר בפניי. באותו מועד העידו ונחקרו כל עדי הצדדים.

     

    על יסוד הסכמת הצדדים ניתן ביום 22.12.14 פסק דין על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984. במסגרת פסק הדין חילק בית המשפט את האחריות לקרות התאונה באופן ששומרה חויבה ב-40% מן האחריות והכשרה חויבה ב-60% מן האחריות.

     

  3. בדיון שהתקיים בפניי טען ב"כ התובעת כי לאור פסק הדין שניתן בתיק האחר, על הכשרה לפצות את שומרה בגין מלוא הנזק שנגרם לחלק האחורי של הרכב ובגין 60% מן הנזק שנגרם למוקד הקדמי. עוד נטען, כי מכיוון שהנזק אשר גרם רכב הכשרה הינו גדול וגרם להשבתת רכב שומרה, הרי נבלע הנזק הראשון בנזק השני שנגרם ע"י רכב שהכשרה.

     

  4. ב"כ הנתבעים טען בדיון כי אין מדובר בתאונת שרשרת סטנדרטית, אלא בתאונה בה היו מעורבים ארבעה רכבים: שני רכבים בנתיב הימני , כאשר הרכב ראשון הוא רכב אלדן והרכב השני הוא רכב שומרה; ושני רכבים בנתיב השמאלי, כאשר הראשון הוא רכב שלמה והשני הוא רכב הכשרה. עוד נטען, כי אין מחלוקת כי רכב שומרה פגע במהירות גבוהה ברכב אלדן טרם נפגע ע"י רכב הכשרה ומשכך, נטען כי הנזק לחלק הקדמי של רכב שומרה הביא את רכב שומרה למצב של 'אובדן מוחלט' ומשכך, לחלוקת האחריות כלפי אלדן אין כל משמעות בתיק זה. על כן, טען ב"כ הנתבעים כי אין לחייב את הכשרה בתשלום סכום כלשהו.

     

  5. כאמור, בעניין תאונה זו ניתן פסק דין המחייב את שומרה ב-40% מן האחריות ואת הכשרה ב-60% מהאחריות, כאשר הצדדים הסכימו בדיון התיק באחר כי פסק הדין יחייב את הצדדים גם בתיק שבפניי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ