אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44351-03-14 אבן בררי ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תא"מ 44351-03-14 אבן בררי ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
44351-03-14
28/12/2014
בפני השופטת:
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
התובע (נתבע שכנגד):
שוקה אבן בררי
הנתבעים (תובעת שכנגד):
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. בין הובלות שימוע ומטענים

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן תאונה מיום 25.8.13.

לאחר שבחנתי את גרסאות שני הנהגים, תצלומי הנזקים לשני הרכבים, והמסמכים שצורפו לכתבי הטענות אני קובעת כדלקמן:

1. הוכח כי רכב התובע הוא שנסע בנתיב השמאלי וסטה לנתיב הימני בו נסע רכב הנתבעים. זאת, כעולה מעדויות שני הנהגים, ובניגוד לגרסה שמסר נהג התובע בתצהיר שצורף לכתב התביעה, בו מסר גרסה הפוכה, כאילו רכב הנתבע הוא שסטה שמאלה לנתיב נסיעתו.

2. טענת נהג התובע, כאילו העד מטעם הנתבעים, בן קפצן, לא היה מי שנהג ברכב הנתבעים, נסתרת הן בעדותו של העד שהיתה מהימנה עלי, והן בתמונות שהציג העד מתוך מכשיר הטלפון הנייד שלו במהלך הדיון, בו מצולמים שני הרכבים בזירה לאחר התאונה.

3. לעניין קרות התאונה, אני מעדיפה את גרסת נהג הנתבעים, כי עקב סטיית רכב התובע ימינה לנתיב נסיעתו, צפר והאט ככל יכולתו, אך לא יכול היה למנוע את התאונה מאחר שבימין הנתיב היה מעקה בטיחות. עקב כך, פגע רכב התובע, בחלקו הימני אחורי, בכנף הקדמית שמאלית של רכב הנתבעים וסובב אותו, כך שלאחר מכן פגע חזית רכב הנתבעים במעקה הבטיחות ואילו חלקו האחורי של רכב התובע נפגע פעם נוספת מרכב הנתבעים.

גרסת נהג התובע, כאילו עקף את רכב הנתבעים והשלים את הסטיה לנתיב הימני ורק לאחר מכן פגע בו רכב הנתבעים מאחור וסובב אותו פעמיים, אינה סבירה לאור כך שלפי גרסתו מדובר בפגיעת חזית-אחור של שני רכבים הנוסעים בטור, ופגיעה כזו לא היתה יכולה, מבחינה פיזיקלית, לסובב את רכב התובע כלל ועיקר, אלא רק להדוף אותו קדימה. לפיכך, לפי גרסת נהג התובע אין כל הסבר לשלל הפגיעות של שני הרכבים.

לפיכך אני דוחה את התביעה ומקבלת את התביעה שכנגד במלואה, מאחר ששוכנעתי כי לא היה אשם תורם לנהג הנתבעים.

הנתבע שכנגד ישא בהוצאות המשפט של התובעת שכנגד בסך 3,000 ₪ בצירוף הוצאות המשפט (אגרה ושכר העד).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ