אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44287-05-15 גרוס נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בעמ ואח'

תא"מ 44287-05-15 גרוס נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בעמ ואח'

תאריך פרסום : 23/06/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44287-05-15
24/05/2016
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
תובעת:
שלוית גרוס
נתבעים:
1. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

עיינתי בהודעת התובעת מהיום. מספר הערות:

1. ספק אם המדובר ב"בקשה לארכה למתן עמדה מטעם התובעת". ההודעה נחזית כהתפלמסות עם בית המשפט והכרזה על אי-השלמת התיק, לא בקשת ארכה כלשהי.

2. לא ברור על שום מה הוגשה ההודעה. בדיון הועלו נקודות שונות בעניין התחשיבים, כאלה שכפי שעלה כבר מהחלטותיי שקדמו לדיון, היה מקום כי ייערכו בידי הצדדים – ובראש הראשונה בידי התובעת, יוזמת ההליך – עוד לפני הדיון. בסיום הדברים היה על התובעת באמצעות בא כוחה לבדוק את הדברים יחד עם ב"כ הנתבעים, על מנת לוודא היכן הדברים עומדים. אין כל מקום לכך שחלף האמור, תמסור התובעת "נייר עמדה" לבית המשפט. את עמדתה אמורה הייתה להציג לצד שכנגד, לערוך את הבירורים הנדרשים, ולייתר את התביעה במידת הניתן בלא צורך במעורבות בית המשפט.

3. לגוף הדברים, אם כבר הוגשה ההודעה לבית המשפט דווקא: איני חורץ דעה כמובן לגוף הטענות, ומה שאמור להתברר בין הצדדים יתברר. יוער רק שייצור מספרים שלא היה להם זכר בכתב התביעה, ולא באו לעולם אלא בעקבות הדיון שהתקיים, הוא בעייתי. כך לדוגמה, תחשיבים שאינם מעוגנים בדבר זולת חישובים פנימיים של התובעת באשר לגובה ההלוואה המועד הפטירה (604,961 ₪ לשיטת התובעת), שאליו מושווה הסכום המבוטח, לא יסכונו. חפצה התובעת לבאר מדוע התחשיבים בנספח ג' לתצהיר הבנק (סך ההלוואות – 606,890 ₪) שגויים, תעשה כן במפורש ובסיוע אסמכתאות. רוצה התובעת לטעון כי הסכום של 584 ₪ שולם בגין פרמיות ולא בגין ההפרש בין הסכום המבוטח (607,473 ₪) לסך ההלוואות האמור (דרך מקרה ממש, 584 ₪) – תוכיח. בנוסף, רוצה התובעת לטעון כי שילמה 21,528 ₪, ובכל זאת הצטמצמה ההלוואה בפחות מ-10,000 ₪ בתקופה נטולת עליית מחירים כמעט – תוכיח. איני קובע כי לא יעלה בידה, אלא שבשלב זה, שבו היה התיק אמור להיות מוכן להוכחות, לא הציגה היא לכאורה בדל ראיה לטענות אלה.

4. ומכאן ואילך. לתובעת שתי אפשרויות. האחת: לאחר שתבוא בדברים עם ב"כ הנתבעים, בדיוק כפי שאמורה הייתה לעשות, בלא עירוב של בית המשפט, אפשר שיעלה בידה לייתר את המחלוקת דלת ההיקף. חזקה גם שאם יש בסיס לטענותיה העובדתיות (ואיני חורץ דעה כאמור), ישכילו ב"כ הנתבעים לזהות את האמור ולהנחות את שולחיהם לתקן כל הנדרש תיקון ולהביא לייתור התיק דל ההיקף וגוזל המשאבים. האפשרות האחרת, וזו זכותה של התובעת: בהיעדר הסכמה, בידה לנהל את תביעתה כמובן. עם זאת, ראוי להעיר כי תביעתה לעת הזו נעדרת לכאורה כל עיגון בראיות, רצופה למרבה הצער טעויות שונות (אלו שכבר הוסכם כי קיימות), חסרה נתונים רלבנטיים אחרים, ואינה ערוכה כתביעה בסדר דין מהיר, כפי שהייתה אמורה להיות זה מכבר. התובעת לא ביצעה את שהיתה צריכה לבצע לפני הדיון הקודם, כאמור. הסעד המבוקש בתביעה גבוה כיום פי שלושה לערך מן הסעד הנכון לאחר שהתובעת ערכה את בירוריה, ופי שישה לערך מן הסעד הנכון לאחר ביצוע התשלום בידי הנתבעת 2. רוצה התובעת לנהל את תביעתה – תנהל. רוצה היא (ודומה שצריכה היא) לתקן את כתב תביעתה – תגיש בקשה סדורה, הצד שכנגד יגיב, ואחליט. מובן שעל התובעת להיות ערה לכך שתיתכנה עלויות ניכרות לניהול תובענה בדרך האמורה, תיקון כתב תביעה, הבאת ראיות באיחור, והשחתת זמנו של בית המשפט (שאינו אלא זמנם של מתדיינים אחרים) ושל הצדדים האחרים, בניהול ישיבה מקדמית ובעיסוק במגעים שבין הצדדים שעה שעל התובעת היה לדאוג לכך זאת זה מכבר, והכל לצד תביעת סכום גבוה לאין שיעור מזה שנכון היה לתובעו גם לשיטת התובעת, כפי שגילתה לאחר שהשלימה את בדיקותיה. תבחן אפוא התובעת בסיוע בא כוחה, כחוכמתה, את התוחלת שבניהול ההליך, ותודיע.

5.יבוא אפוא ב"כ התובעת בדברים עם ב"כ הנתבעים, כפי שאמור היה לקרות זה מכבר, ויגיש עד יום 31.5.16 הודעה מעדכנת בשאלה אם פני הצדדים לייתור המחלוקת, או שמא לניהול תביעה. תז"פ ליום 1.6.16.

ניתנה היום, ט"ז אייר תשע"ו, 24 מאי 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ