אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44270-08-14 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' קור ואח'

תא"מ 44270-08-14 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' קור ואח'

תאריך פרסום : 08/08/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44270-08-14
02/08/2016
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובעת:
שלמה תחבורה (2007) בע"מ
הנתבעים:
1. שלומי קור
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לאחר עיון במכלול מסמכי התיק, ולאחר שמיעת טיעוני באי כוח הצדדים בעל-פה, בדיון שהתקיים לפניי ביום 21.7.16, החלטתי לקבל את התביעה במלואה, תוך חיוב הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת הוצאות מופחתות, הכל כפי המפורט להלן. הנני סבורה, כי בהתנהלות שני הצדדים בתיק זה, נפלו מחדלים דיוניים, מזה ומזה, המובילים לקבלת התוצאה האמורה. התובעת, מצידה, הגישה ביום 4.9.14, כתב תביעה, בין היתר, נגד נתבעת לא נכונה (הכשרה חברה לביטוח בע"מ, להלן: "הכשרה"). לא ברור מה הביא את התובעת לתבוע את הכשרה, עת בטופס ההודעה שמילא הנהג מטעם התובעת מצוין, שחור על גבי לבן, כי מבטחת הרכב הפוגע היא הראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הראל"). טענות ב"כ התובעת, בדיון מיום 21.7.16, לפיהן, התובעת תבעה את הכשרה ולא את הראל, לאחר ביצוע סריקה ביטוחית ולאחר שהתברר לה כי מספר הפוליסה הנקוב בטופס ההודעה שמילא הנהג מטעמה, הוא של ביטוח החובה של הרכב ולא של ביטוח צד ג' או מקיף, נטענו בכוללניות, בעלמא וללא כל תימוכין, והנני לדחותן בזה. לא ברור, כלל וכלל, מדוע נציג התובעת לא פנה לנציג מוסמך בהראל, לפני הגשת תביעה לבית משפט, על מנת לברר אם הרכב מבוטח בהראל בביטוח צד ג' או מקיף. חובה על התובעת להגיש תביעה כנגד הנתבעים הרלבנטיים, לאחר עריכת בירור עובדתי מתאים, ולאחר שהקדימה והמציאה לכל אחד מן הנתבעים מכתב דרישה. כזאת לא עשתה התובעת בענייננו. ראשית, לא הוכח לי בראיות ולא שוכנעתי, כי נערכו בירורים עובדתיים מתאימים מצד התובעת, טרם הגשת התביעה, אשר לזהות מבטחת הרכב הפוגע, בביטוח צד ג' או מקיף. שנית, התובעת לא הקדימה ושלחה מכתב דרישה לנתבע 1, לפני הגשת כתב התביעה כנגדו, כמתחייב בהוראות המפקח על הביטוח. ב"כ התובעת ציין בדיון מיום 21.7.16, כי ידע על עצם היות הראל מבטחת הרכב הפוגע, בביטוח צד ג', לאחר המצאת כתב התביעה אל הנתבע 1, ביום 16.9.14. עובדה זו לא יכולה לסייע לתובעת, הן משום שהתובעת לא הקדימה ושלחה מכתב דרישה אל הנתבע 1 טרם הגשת התביעה, הן משום שהתובעת לא ערכה בירורים ובדיקות מתחייבים בעצמה, טרם הגשת כתב התביעה לבית המשפט, אשר לזהות מבטחת הרכב הפוגע, כמצופה מתובע סביר המבקש סעד מבית המשפט. אולם בכך לא סגי. אף לאחר שהתבררה לתובעת הטעות שנפלה בזהות המבטחת של הרכב הפוגע, לא ביקשה התובעת למחוק את התביעה, על מנת להקדים ולשלוח מכתב דרישה להראל כדי למצות את המחלוקת מחוץ לכותלי בית המשפט, אלא עתרה לתיקון כתב התביעה.

מהלך זה של תיקון כתב התביעה, באופן בו צורפה הראל כנתבעת בתביעה, בלא שהתובעת הקדימה והמציאה לה מכתב דרישה, כמתחייב בהוראות המפקח על הביטוח, הוביל להגדלת הנזק של התובעת, ללא צידוק ושלא לצורך. משלא פעלה התובעת להקטין את נזקיה, כמתחייב על פי דין, אין מקום ואין כל חובה חוקית לגלגל על המזיק (הראל) נזקים שלא עולים בקנה אחד עם נטל זה, ומקורם בטעות של התובעת או למצער ברשלנותה. התנהלות זו של התובעת, כמתואר מעלה, צריכה הייתה להוביל, בסופו של יום, ובהתאם לשיקול דעתו הרחב של בית המשפט בפסיקת הוצאות משפט, לקבלת התביעה בלא לעשות צו בדבר הוצאות. ולא היא. מחדליה הדיוניים של הראל, בהגשת כתב הגנה מוטעה, מביאים אותי לקבוע כי יש מקום לפסוק לטובת התובעת הוצאות מופחתות. במה דברים אמורים? הראל הגישה, ביום 28.1.16, כתב הגנה מטעמה, בו הוכחשה, בסעיף 3, האחריות לגרם התאונה. לכתב ההגנה מטעם הראל לא צורף טופס ההודעה מטעם הנהג מטעמה, בניגוד לתקנות סדר הדין האזרחי, למרות שנטען בסיפא לכתב ההגנה, כי טופס ההודעה צורף לו. רק בדיון מיום 21.7.16, כשישה חודשים לאחר הגשת כתב ההגנה, הוצג כתב ההגנה לב"כ התובעת. כל הקורא את טופס ההודעה מתפלא ומשתומם: בטופס ההודעה מודה מבוטח הראל באחריות לגרם התאונה. חד וחלק. כשנשאל ב"כ הנתבעים, מדוע בכתב ההגנה, אשר נערך על סמך טופס ההודעה מטעם מבוטח הראל, הוכחשה האחריות לגרם התאונה, השיב הלה, כי נפלה טעות בניסוח כתב ההגנה. יוער, כי ב"כ הנתבעים לא הגיש בקשה, מבעוד מועד, לתיקון כתב ההגנה, הנתמכת בתצהיר ערוך כדין. חמור מכך: הראל לא טרחה עד עצם היום הזה, לשלם לתובעת את סכום התביעה, אשר נגרם באחריות המבוטח מטעמה. התנהלות מעין זו יש להוקיע. משהתברר להראל דבר הטעות, לטענתה רק ביום 12.7.16, היה עליה לשלם, לאלתר, את סכום התביעה, ללא שכר הטרחה וההוצאות השנויים במחלוקת. בחירתה של הראל, להתייצב לדיון מיום 21.7.16, בלא שסכום התביעה שולם, עומדת לה לרועץ.

נוכח האמור מעלה, הנני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סכום של 9,990 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 4.9.14 ועד למועד התשלום המלא בפועל. בהתאם לשיקול הדעת הרחב המוקנה לי בפסיקת הוצאות (ראו תקנות 511 ו-512 לתקנות סדר הדין האזרחי), ועל יסוד השיקולים הנזכרים דלעיל (ובכללם, קבלת התביעה במלואה, התנהלות התובעת והתנהלות הנתבעת 2), הנני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשאת במחצית אגרת בית המשפט, כפי ששולמה (סך של 379 ₪) ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 800 ₪. אני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט, משלא נשמעו ראיות בתיק.

ניתן היום, כ"ז תמוז תשע"ו, 02 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ