אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44221-02-15 אהרונוב נ' הפרי והירק ואח'

תא"מ 44221-02-15 אהרונוב נ' הפרי והירק ואח'

תאריך פרסום : 22/11/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
44221-02-15
16/11/2015
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובע:
שלום אהרונוב
נתבעות:
1. ינאי מרכז הפרי והירק
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 16.11.2014 באשדוד. התובע טוען לנזקים בסך כולל של 12,819 ₪, בגין עלות תיקונים, שכר שמאי, וימי השבתת רכב.

 

2.אין חולק כי כלי הרכב נסעו בכביש תלת-נתיבי, ביום גשם, כשמוניתו של התובע בנתיב האמצעי, וכי בשלב מסוים ארעה פגיעה בין חזית רכב הנתבעות לבין אחורי רכב התובע. המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

 

3. התובע טוען כי נסע כדרכו על הנתיב האמצעי, והחל לבלום לאיטו למראה רמזור אדום כ-200 עד 300 מ' לפניו, כשנפגע מאחור.

 

4.נהג הנתבעות טוען, כי נסע בנתיב הימני, וכי המונית של התובע, שנסעה במקביל אליו ומעט לפניו, בנתיב האמצעי, סטתה לפתע אל נתיבו, מאחר שאדם העומד בתחנת האוטובוס שלימין הדרך אותת לה בידו, ואילו הוא, מצדו, לא יכול היה לבלום מבלי לפגוע במונית.

 

5.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, באמצעות מכוניות צעצוע, אני מעדיף את גרסתו של התובע, אותה מצאתי מסתברת יותר מרעותה, בין היתר בשל הקושי שהתעורר באופן תיאור התאונה על ידי נהג הנתבעות: האפשרות שהמונית, הנוסעת צד-בצד עם רכב הנתבעות, באותה מהירות (לא גבוהה), תספיק להגיע אל קדמת אותו רכב, תוך סטיה פתאומית ימינה, ולא תיפגע בדופן ימין שלה, אינה מתיישבת על השכל הישר.

6.יש לזכור, כי הנזק ברכב התובע הוא בעיקר בחלקם השמאלי של המגן האחורי ומכסה תא המטען. נהג הנתבעות אמנם ניסה להסביר זאת באמצעות הטענה, כי הספיק להטות את רכבו-שלו בחוזקה שמאלה, אולם, כאמור, התיאור אינו מסתבר, בעוד גרסת התובע מתיישבת היטב עם ניסיון החיים ועם דרך רגילה של נהיגה (ובהחלט יתכן, ואף מסתבר, כי היתה סטיה קלה של רכב הנתבעות שמאלה, כמתואר על ידי נהגה, תוך ניסיון להימנע מהפגיעה במונית שלפניו, בנתיב האמצעי).

 

7.משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם נהג הנתבעות, ולפיכך, על הנתבעות לשאת בתוצאות הנזקים שנגרמו.

 

8.נוכח אי-הוכחת ראש הנזק המתייחס לימי השבתה, אני דוחה רכיב זה של התביעה.

 

9.לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובע סך של 11,619 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 378 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום. כן אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובע שכ"ט עו"ד בסך של 2,057 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

 

ניתן היום, ד' כסלו תשע"ו, 16 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ