אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44150-05-15 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ

תא"מ 44150-05-15 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 28/09/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44150-05-15
22/09/2016
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
הנתבעת:
שומרה חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את נהג רכב התובעת, מר אלעזר גוטמן ואת נהגת רכב הנתבעת, הגב' שונטל וקנין, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 12.9.16, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, בהודעות הנהגים, בתמונות הנזק לרכב התובעת (ת/2), וביתר הראיות, אני סבורה כי דין התביעה להידחות. מן הראיות עולה, כי נהגת רכב הנתבעת הייתה בשלהי יציאה מחנייה, לאחר שהחלה להתיישר בנתיב היציאה מן החניון, בעוד נהג רכב התובעת החל לצאת מן החניה בעודו נוסע לאחור מספר מטרים. במצב דברים בו רכב הנתבעת נמצא רובו ככולו על נתיב היציאה מן החניון ואילו רכב התובעת רק יוצא מחניה בנסיעה לאחור, מצופה שנהג רכב התובעת יבחין ברכב הנתבעת ויצא מהחניה בנסיעה לאחור רק לאחר שרכב הנתבעת יחל בנסיעה עם ביצוע התיישרות מוחלטת בנתיב. אינני מקבלת את גרסתו הראשונית של נהג רכב התובעת (ראו ת/1), לפיה בזמן המגע בין הרכבים רכבו נמצא בעצירה מוחלטת. אציין, כי בעדותו של נהג רכב התובעת בבית המשפט, סייג נהג רכב התובעת את הקביעה המוחלטת בדבר עצירת רכבו ברגע האימפקט בין הרכבים, באומרו: "אני לא יודע אם זה [העצירה –נ' פ'] היה באותו שנייה". הנני סבורה, כי בנסיבות תאונה זו, בה שני הרכבים נסעו לאחור (נמצאו בתנועה), אך רכב הנתבעת הקדים את היציאה לאחור, ואף כמעט התיישר בנתיב, עיקר האחריות לגרם התאונה רובץ לפתחו של נהג רכב התובעת. לכן, אני דוחה את התביעה. התובעת תישא בשכר העד מטעמה ובשכר עדת הנתבעת, כפי שנפסקו בדיון.

נוכח סיום ההליך בפסק דין לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.

 

ניתן היום, י"ט אלול תשע"ו, 22 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ