אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44120-03-14

תא"מ 44120-03-14

תאריך פרסום : 21/04/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
44120-03-14
01/01/0001
בפני השופטת:
אילת דגן

- נגד -
התובעת:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520042177
עו"ד ש.איל ואח'
הנתבעת:
נגלא בדראן
פסק דין

1.בפני תביעת שיבוב במסגרתה עותרת המבטחת לחייב את הנתבעת בסכומים ששילמה למבטחת בגין תאונה מדצמבר 2012.

2.לטענת הנהגת מטעם התובעת, ביום התאונה היא חזרה מעבודתה ונהגה ברכב בכביש ישר עם שדה ראיה רחב, ליישוב קציר. הכביש היה דו מסלולי, עם כיוון נסיעה לכל צד, כשהיא נהגה בעליה. לטענתה, בשלב מסוים הגיעה הנתבעת מהכיוון הנגדי בירידה, האטה במקום בו יש התרחבות לצורך פניה שמאלה לכפר ברטעה, ברם המשיכה בנסיעתה בלי לעצור ומבלי לתת לה זכות קדימה ופגעה בה.

3.הנתבעת טוענת כי אכן ביקשה לפנות שמאלה, ברם עמדה בקו העצירה והמתינה 4 דקות. לטענתה, הנהגת מטעם התובעת הייתה רכב שלישי מתוך שיירה שעברה, ומשהגיעה סמוך אליה, איבדה הנהגת מטעם התובעת את השליטה, סטתה לתוך הנתיב הנגדי ופגעה ברכבה של הנתבעת בחלק הקדמי שמאלי.

4.הצדדים ביקשו לקבל פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

5.לאחר ששמעתי את הנהגות ועדה נוספת מטעם התובעת, לאחר שעיינתי בתמונות רכב התובעת ובתרשים הכביש, ולאחר הדגמה של אופן ארוע התאונה בעזרת דגמי מכוניות, אני מבכרת את גרסת הנהגת מטעם התובעת על פני גרסת הנתבעת.

6.התובעת העידה וכך גם העדה שנסעה אחריה, כי מהירות נסיעתה הייתה כ-50 קמ"ש, מהירות שהיא סבירה לחלוטין בשים לב לתנאי הדרך, לעובדה שמדובר בכביש ישר, לעובדה שניתן לראות קדימה מרחק רב, ולעובדה שלא היו תנאי מזג אוויר שיכלו לגרום להחלקה או סטייה פתאומית סתם כך לתוך הנתיב השמאלי.

גרסתה של התובעת הגיונית יותר ואף מתיישבת עם ההתנהלות שלאחר התאונה.

הנתבעת העידה בפני כי לא רק שנפגעה ברכבה ע"י רכב התובעת, אלא אף שגרמה לרכבה להסתחרר ולהסתובב. חרף האמור, עצירת הרכבים לשם החלפת פרטים, נעשתה בשוליים של נתיב נסיעת נהגת התובעת ולא נתיב נסיעת הנתבעת, דבר התומך בגרסת הנהגת מטעם התובעת.

התיאור הדרמטי של הסתחררות הרכב אחרי הפגיעה אף לא מתיישב עם הנזק הלכאורה פעוט בסך 700 ₪ לרכב הנתבעת, כפי שהעידה עליו הנתבעת.

7.גם העדה שנסעה אחרי הנהגת מטעם התובעת, העידה שראתה את הנתבעת מגיעה בנסיעה מלמעלה, ולאחר מכן ראתה את התאונה בתוך נתיב נסיעת הנהגת מטעם התובעת, ועל כן הטענה של הנתבעת לפיה עמדה והמתינה 4 דקות ונפגעה מהתובעת שחדרה לתוך נתיבה, איננה מסתברת.

עדותה של הנתבעת לא הייתה מהימנה בעיני, וכך גם עדותה של אמה, לפיה הנהגת מטעם התובעת פגעה במהירות ברכב הנתבעת ועוד המשיכה בנסיעה מבלי לעצור – גרסה שסותרת את גרסת בתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ