אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44117-06-12 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' אוטוסטרדה מהירה בע"מ ואח'

תא"מ 44117-06-12 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' אוטוסטרדה מהירה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/05/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44117-06-12
09/05/2016
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעים:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. אוטוסטרדה מהירה בע"מ
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, וכן עיינתי בהסכמת הצדדים במאגר התיקים של הנתבעת 1 (לא נמצא תיק נוסף זולת תיק זה) אני קובע כי דין התביעה להידחות וזאת מעיקרם של הנימוקים הבאים:

מלפני בית המשפט לא הוצגה כל עדות ישירה של מי אשר ראה את מספר הרישוי של המונית שפגעה ברכב התובעת. עדת התובעת העידה על אשר ראו עיניה בתאונה לרבות סוג הרכב וצבעו ואולם אין בכך די, שכן עדותה מלמדת כי כלל לא ראתה את מספר הרישוי של המונית [ עמ' 1 שורות 19-20 לפר' הדיון] שהינו חיוני ומהותי לענייננו בצל הכחשתן הגורפת של הנתבעות את תאונה זו. היחיד ואולי מיני היחידים שיכל להעיד על נושא זה הינו השוטר שהגיע לזירת התאונה ואשר רשם את מספרי הרכבים המעורבים ו/או זה שחקר את התאונה ואשר פרטיו מצוינים בתקציר תיק המשטרה שהוגש לבית המשפט. שוטר זה לא זומן לעדות בבית המשפט הגם שבנקל יכלה התובעת לזמנו חרף חשיבותה של עדותו לעניין האמור. בית המשפט ניזון מהראיות שהצדדים מביאים בפניו ובמקרה זה כל שעמד לנגד עיניו הינן ראיות נסיבתיות שאינן מספקות במצטבר על מנת לשכנע את בית המשפט כי רכבן של הנתבעות הינו זה אשר היה מעורב בתאונה זו. לעניין זה, לא ניתן להעביר את נטל השכנוע כגרסת ב"כ התובעת בסיכומיה לשטחן של הנתבעות. אמנם נכון שהללו לא התייצבו עם חומרים המתעדים את לוח הזמנים של המונית ועם הנהג עמו בירר עד הנתבעות את פרטי המקרה, אלא שבצל העדרן של הראיות הישירות מצד התובעת מקום בו יכלה היא להביאן (מחדל בעל משקל מהותי), ובצל העובדה שהמונית המעורבת נפגעה קשות כעדות נהגת התובעת אך אין עדות להפעלת הפוליסה מצד מבוטחתה ועוד כהנה וכהנה סיבות, לא ניתן לקבוע כי התובעת עמדה בנטל להוכיח את תביעתה.

איני עושה צו להוצאות, למעט שכר התייצבות עד הנתבעות כנפסק בדיון לתשלום על ידי התובעת בתוך 30 ימים מהיום.

ניתן היום, א' אייר תשע"ו, 09 מאי 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ