אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44072-08-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' אלחואגרה ואח'

תא"מ 44072-08-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' אלחואגרה ואח'

תאריך פרסום : 13/10/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44072-08-14
08/10/2016
בפני הרשמת הבכירה:
חן מאירוביץ

- נגד -
תובעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. קאמל אלחואגרה
2. אחים עדנאן הובלות בע"מ

פסק דין

 

בתיק זה קיים מעשה בית דין לנוכח הליך של תביעה קטנה שהתנהל בביהמ"ש השלום באשדוד במסגרת ת"ק 4668-11-14, בו תבעה נהגת התובעת את נזקיה מאת הנתבעים ולאחר שביהמ"ש השלום באשדוד שמע את הראיות ועל בסיס הסכמת הצדדים נקבע בפסק הדין, כי על נהגת הנתבעים תוטל אחריות בשיעור של 40% לקרות התאונה. נתון זה אינו שנוי במחלוקת ובהתאם לכך יש לפסוק את הפיצוי. המחלוקת השרירה מאוד נקודתית לליבון, והינה שאלת ההוצאות.

 

התובעת טוענת, כי לצד הפיצוי בהתאם לשיעור האחריות שנקבעה ביהמ"ש השלום באשדוד , יש לפסוק לטובתה גם שכ"ט עו"ד ואגרת משפט, בתיק זה.

 

לטענת הנתבעים, אין לתובעת כל זכאות לפיצוי בגין שכ"ט עו"ד ואגרת ביהמ"ש, שכן עובר להגשת התביעה לא נשלח כל מכתב דרישה לתשלום לידי הנתבעים.

 

לאחר שהאזנתי לטענות הצדדים אני מוצאת לנכון לקבל את עמדת התובעת ולזכות אותה בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

עיון בכתב ההגנה שהגישו הנתבעים עולה שטענותיהם התייחסו בעיקרו של דבר למישור האחריות. לא הועלתה כל טענה באשר למכתב דרישה שלא נשלח, ובאופן בו מתייחסים הנתבעים בשלב זה, לחשיבותו של מכתב הדרישה, היה עליהם להעלות שאת עוד בכתב ההגנה מטעמם ומשלא נטענה כל טענה באשר לכך אני רואה בטיעון זה הרחבת חזית אסורה. רשימת הפלוגתאות העומדת לדיון מוגדרת בכתבי הטענות שמגישים הצדדים. משכך, טענה שמעלה בעל דין שלא הועלתה מלכתחילה בכתבי טענותיו מהווה "הרחבת חזית", ויש לדחותה (ראו למשל: ע"א 441/88 ירחי נ' גולדגרבר, פ"ד מג(4) 378, 348 (1989); ע"א 6799/02 יולזרי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד נח(2) 145 (2003); ע"א 759/76 פז נ' נוימן, פ"ד לא(2) 169 (1977); יחד עם זאת מכיר הדין בשני מקרים בהם יותר שינוי חזית. האחד הוא תיקון כתבי הטענות באישורו של בית המשפט, לפי סעיף 91-92 לתקנות, והשני הוא שבעל הדין שכנגד נתן לכך את הסכמתו, מפורשות או מכללא (ראו למשל: ע"א 37/48 בנק הפועלים בע"מ נ' קרבצ'וב, פ"ד ב 143, 146 (1949); ע"א 3199/93 קראוס נ' ידיעות אחרונות בע"מ, פ"ד מט(2) 843, 874 (1995)).

 

המקרים בהם מותרת הרחבת החזית אינם מתקיימים במקרה דנן ולכן דין התביעה להתקבל במלואה.

 

לאור האמור לעיל יש לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 1,480 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל (חלוקת האחריות בהתאם לפסק הדין שניתן בתביעה הקטנה), אגרת בית משפט כפי ששולמה ושכר טרחת עורך דין בסך של 2,500 ₪.

 

הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.

 

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ