אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44054-01-16 קרפוביץ' נ' אלקרייף - קובי גלאס בע"מ

תא"מ 44054-01-16 קרפוביץ' נ' אלקרייף - קובי גלאס בע"מ

תאריך פרסום : 02/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44054-01-16
29/12/2016
בפני הרשם:
דורון יעקבי

- נגד -
מבקשים:
אלקרייף - קובי גלאס בע"מ
משיבים:
יאן קרפוביץ'
החלטה
 

 

מונחת בפני בקשה שניה לביטול פס"ד בהיעדר הגנה שניתן כנגד המבקשת ביום 14.3.16.

 

ביום 1.6.16 הגישה המבקשת בקשה ראשונה לביטול פס"ד שניתן כנגדה בהיעדר הגנה וכן בקשה להארכת מועד. ביום 29.6.16 הוגשה תגובת המשיב וביום 30.6.16 ניתנה החלטה לתשובת המבקשת בתוך 10 ימים. יצוין כי המבקשת לא מסרה את תשובתה במועד הנדרש, לפיכך, ביום 22.7.16 הגיש המשיב בקשה לדחיית בקשתה של המבקשת לביטול פס"ד.

 

ביום 23.8.16 ניתנה החלטה מנומקת המורה על ביטול פס"ד שניתן בהיעדר הגנה ביום 14.3.16 עקב שיקול דעת בית משפט וזאת בכפוף לתשלום הוצאות המשיב בסך כולל של 4,000 ₪ באמצעות ב"כ בתוך 15 ימים מיום מתן ההחלטה, שאם לא כן, יוותר פס"ד על כנו.

יצוין כי מעיון בתיק בימ"ש עולה כי ב"כ המבקשת צפה בהחלטה עוד באותו היום.

המבקשת לא שילמה את הוצאות המשיב כאמור בהחלטה, לפיכך בחלוף המועד לתשלום ביום 22.9.16 הוגשה בקשה מטעם המשיב להותרת פס"ד על כנו בהיעדר תשלום ההוצאות בהתאם להחלטה מיום 23.8.16.

 

ביום 26.9.16 ניתנה החלטת בימ"ש המורה על הותרת פס"ד על כנו בהיעדר תשלום הוצאות המשיב במועד. אעיר, כי מעיון בתיק בימ"ש עולה כי ב"כ המבקשת צפה אף בהחלטה זו באותו היום.

 

ביום 16.11.16 הגישה המבקשת בקשה שנייה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר הגנה וכן לביטול ההחלטה מיום 26.9.16 המותירה את פס"ד על כנו וזאת מן הטעם שהוצאות המשיב לא שולמו במועד עקב נסיבות אישיות של מר אלקריף מנהל המבקשת,ללא כל פירוט בדבר נסיבות אלה.

הבקשה הוגשה באיחור ניכר ,וזאת לאחר שהבקשה הראשונה לביטול פס"ד הוגשה אף היא באיחור. זאת ועוד, הבקשה הוגשה ללא בקשה להארכת מועד, מבלי שנתמכת בתצהיר ערוך כדין ומבלי שמראה טעם מיוחד כלשהו לאיחור האמור. אין די באמירה כללית בדבר נסיבות אישיות כדי להוות טעם מיוחד כנדרש. לא ניתן כל פירוט בדבר "נסיבות אישיות" ולא צורפה כל אסמכתא תומכת בעניין נטען זה,לא בבקשה ולא לעיונו של בית המשפט.

 

ביום 5.12.16 הוגשה תגובת המשיב ממנה למד בימ"ש על השתלשלות האירועים אשר לא הועלו ע"י המבקשת בבקשה לביטול פס"ד. מתגובת המשיב עולה כי המשיב פתח כנגד המבקשת תיק הוצל"פ לאחר שניתנה החלטת בית המשפט ביום 26.9.16 המותירה את פס"ד על כנו, וביום 6.10.16 נמסרה למבקשת אזהרה בתיק ההוצל"פ, גם אז לא פעלה המבקשת בנושא.

בחלוף מועד האזהרה, ולאחר שהחוב הפסוק לא שולם, הוטלו עיקולים על זכויות המבקשת בתיק ההוצל"פ ולאחריהם בקשות למימוש כספי העיקול,ורק אז, הוגשה בקשה ללשכת ההוצל"פ לביטול העיקולים שהוטלו. רשמת ההוצל"פ התנתה בהחלטתה את ביטול ההליכים בהפקדת מלוא גובה סכום החוב העדכני בתיק ההוצל"פ וזו הסיבה בגינה הופקד סכום החוב בתיק ההוצל"פ. זאת ועוד, רק לאחר הטלת העיקולים פנה מנהל המבקשת לב"כ המשיב ונפגש אתו במשרדו, בפגישה זו שילמה המבקשת ההוצאות בסה"כ 4,000 ₪ לב"כ המשיב, אשר ביצע הקטנת קרן חוב בתיק ההוצל"פ.

כל הנטען ע"י המשיב בתגובתו בהתייחס להשתלשלות שרשרת האירועים ממועד מתן ההחלטה על הותרת פס"ד על כנו ביום 26.9.16 ועד הגשת הבקשה השנייה לביטול פס"ד מטעם המבקשת ביום 16.11.16 לא הוכחש בתשובת המבקשת-וכל אילו בנפרד, קל וחומר, במצטבר, עומדים לחובת המבקשת.

במקרה הנדון, אני סבור שיש להתחשב בין שני עקרונות-האחד, עקרון המידתיות, על פיו יש ליתן למבקשת יומה בבית המשפט לאחר שבית המשפט סבר בהחלטתו בבקשה הראשונה לביטול פס"ד כי טענות ההגנה של המבקשת ראויות לבירור עובדתי וראייתי שמקומן להתברר בהליך הדיוני ולא במסגרת בקשה לביטול פס"ד, והשני, עקרון סופיות הדיון, ולפיו בית המשפט נתן זה מכבר החלטה בבקשה ראשונה למתן פס"ד ולאחר שהמבקשת לא שילמה ההוצאות על פי החלטה זו ניתנה החלטה המותירה את פס"ד על כנו. במסגרת העקרון השני, אין להתעלם ממחדליה הרבים של המבקשת, בכך שלא רק שלא שילמה ההוצאות במועד, אלא לא פירטה את כל העובדות הרלבנטיות הדרושות ומחייבות (כפי שהועלו בתגובת המשיב), הגישה הבקשה השנייה לביטול פס"ד באיחור, ללא טעמים מיוחדים מפורטים/נסמכים, ללא תצהיר ערוך כדין, ורק לאחר שנפתח כנגדה תיק ההוצל"פ, בוצעה לה מסירת אזהרה ,ננקטו כנגדה הליכי עיקול, ובקשתה לביטול העיקולים נדחתה ונקבע כי העיקולים יבוטלו בכפוף להפקדת יתרת החוב בתיק ההוצל"פ.

בנסיבות המתוארות לעיל, בסד הזמנים האמור, ובשיקלול הזכויות של שני הצדדים והאיזונים הראויים ,אני סבור נכון יהא לבטל פס"ד רק בכפוף לקיומם של התנאים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ