אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44049-03-16 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חיים ואח'

תא"מ 44049-03-16 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חיים ואח'

תאריך פרסום : 15/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44049-03-16
11/01/2017
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד עוה"ד אוליאל
נתבעת:
שכנגד ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד עוה"ד חסון
פסק דין
 

 תובע שכנגד -אלדד חיים

 

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד כספיות, בסדר דין מהיר, שעילתן נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 15.01.2015, בין כלי רכב, מ"ר XXX שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת והנתבעת שכנגד בביטוח מסוג מקיף (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר XXX, שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 והתובע שכנגד ובבעלותו, ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

 

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה ולגבי היקף הנזק.

 

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

 

4.בתום הדיון בתביעה, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה העיקרית להתקבל במלואה ודין התביעה שכנגד להידחות.

 

הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית לביסוס מסקנתי.

 

אני מעדיף את גרסתה של נהגת רכב התובעת שהייתה מפורטת, קוהרנטית, עקבית ומשכנעת מאוד, על פני גרסתו של נהג רכב הנתבעים שהייתה חסרה בפרטים מהותיים, בלתי עקבית, מתחמקת ולא משכנעת.

 

אני מאמין לנהגת רכב התובעת כי רכב הנתבעים עמד בצדו הימיני של הדרך, באופן שהוא חסם חלק מנתיב הנסיעה, הפריע ושיבש את התנועה. איני מאמין לנהג רכב הנתבעים כי רכבו היה בנסיעה אלא שבעת התאונה רכבו עמד שם מאחר שהוא עצר את רכבו לנוכח תמרור עצור שהיה מוצב לפניו. סבורני כי מדובר בניסיון להרחיק את עצמו מאחריותו לתאונה. אם רכב הנתבעים לא היה עומד באופן ששיבש את התנועה לא הייתה כל סיבה שיתרחש מפגש בין שני הרכבים.

 

אני משוכנע כי רכב הנתבעים החל בנסיעתו מבלי לבדוק את הדרך, ומבלי לוודא כי אין כלי רכב המגיח מאחוריו או המבקש לחלוף משמאלו. משום כך, התרחש המפגש בין שני הרכבים המעורבים בתאונה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ