אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 44000-03-16 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' שלום ואח'

תא"מ 44000-03-16 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' שלום ואח'

תאריך פרסום : 26/02/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44000-03-16
21/02/2017
בפני הרשמת הבכירה:
נעמה פרס

- נגד -
התובעת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
הנתבעות:
1. אסתר שלום
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין


הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את נהג רכב התובעת, מר בן איטה משה וכן את הנתבעת 1, גב' אסתר שלום, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 19.02.17, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, בהודעות הנהגים, בתמונות נזק לרכב התובעת (ת/2), וביתר הראיות, אני סבורה כי יש לחלק את האחריות לגרם התאונה, בין שני הנהגים המעורבים, באופן בו נהג התובעת יישא ב-75% מהאחריות ואילו הנתבעת 1 תישא ב-25% ממנה.
 

 

לאחר שמיעת הראיות וניתוח מכלול הראיות הנני סבורה, כי רכב התובעת הוא זה שסטה לנתיב השמאלי בו הוסע רכב הנתבעות, עת עשה כן מן הנתיב הימני, אשר לא מאפשר פנייה שמאלה. מעדותו של נהג רכב התובעת עולה ,כי לא היה בטוח במסלול נסיעתו, וכי ניסה להשתלב בנתיב הנסיעה לכיוון שמאל בו הוסע רכב הנתבעות, על מנת לחזור למתחם הבילוי הנמצא בסמוך. התובעת לא צירפה לכתב התביעה, ואף לא הגישה לעיוני תמונות של זירת התאונה, מהן עולה, כי רכבה יכול היה לפנות שמאלה מן הנתיב הימני. חסר ראייתי זה, פועל לחובתה. בנוסף, מצאתי להשית על הנתבעת 1 אחריות בשיעור 25% לגרם התאונה, מכיוון שהיה עליה להבחין בעת נסיעתה ובסמוך לפניה שמאלה, כי רכב התובעת, אשר נסע בנתיב הימני, מבקש לסטות לנתיב נסיעתה. הנתבעת 1 העידה כי "זיהתה רכב מהסס". מצופה היה מנהגת רכב הנתבעות להאט את מהירות נסיעתה ולתת לרכב התובעת את האפשרות לעבור לנתיב נסיעתה, ובכך למנוע את קרות התאונה.

 

אני מקבלת את התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סכום של 4,586 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 21.3.16 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, אני מחייבת את הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, לשאת באגרת בית משפט בסך 375 ₪, שכר עד התובעת, כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עו"ד בסכום של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין. הנתבעת 2 תישא בשכר העדה מטעמה.

נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.

 

 

 

 

 

 

ניתן היום, כ"ה שבט תשע"ז, 21 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ