אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 4393-10-15 תמיר-חברה להשכרת רכב בעמ נ' כהן ואח'

תא"מ 4393-10-15 תמיר-חברה להשכרת רכב בעמ נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 26/07/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
4393-10-15
20/07/2016
בפני השופטת:
סמדר קולנדר-אברמוביץ

- נגד -
תובעת:
תמיר-חברה להשכרת רכב בעמ
עו"ד שעשוע
נתבעים:
1. יעקב כהן
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

עו"ד מודן
פסק דין
 

 

 

1.תביעה שהגישה התובעת בגין נזקים שנגרמו לרכב בבעלותה כתוצאה מתאונת דרכים. התובעת הינה חברה העוסקת בין היתר בהשכרת רכבים, כאשר הרכב הנפגע היה בבעלותה ונפגע כאשר נהג בו שוכר הרכב. סכום התביעה הינו 4681 ₪. הנתבעים הכחישו האחריות לקרות התאונה וכן הכחישו הנזק.

 

2.התובעת טוענת כי ביום 3.7.13 סטה רכב הנתבעים ממסלולו ופגע ברכב התובעת בצד שמאל.

בדיון שהתקיים בפניי נחקר עד התובעת והעיד כי נסע על כביש מספר 1 והבחין במראה כי רכב הנתבעים עוקף אותו. כאשר היה מקביל אליו והתקרב יותר מדי, צפר לו נהג התובעת אך רכב הנתבעים המשיך להתקרב ופגע בו לפני שזה הצליח להסיט את ההגה.

 

בחקירתו הנגדית עומת הנהג עם העובדה כי רכב הנתבעים נפגע בחלקו האחורי, עובדה שאינה מתיישבת עם טענותיו לנסיבות התאונה אולם השיב כי אינו יודע היכן נפגע רכב הנתבעת.

 

3.הנתבעים בכתב הגנתם הכחישו אומנם אחריותם לנזק וטענו שהנזק אירע בשל רשלנות נהג התובעת, עם זאת במועד הדיון לא הגיע לעדות הנהג שנהג ברכב, על מנת לספר גרסתו לקרות התאונה.

 

בנסיבות, אני סבורה כי יש לקבל טענות התובעת לעניין נסיבות התאונה והטלת האחריות על הנתבעים.

מעבר לעובדה כי הנתבעים לא העידו את הנהג מטעמם, הם גם לא צירפו תמונות של הרכב אשר יש בהן להעיד על מקום הפגיעה ולמעשה לא הצליחו לסתור את גרסת התובעת. יכולים היו הם לכל הפחות להציג תמונות המציגות את הנזק ברכב הנתבעים אולם אף זאת לא עשו.

 

משכך אני קובעת כי האחריות לתאונה חלה על הנתבעים.

 

4.לעניין הנזק. טוענים הנתבעים כי היה על התובעת לצרף קבלות עבור תיקון הרכב ואין די בהצגת חשבונית ובחוות עדת השמאי מטעמה.

הנתבעים מוסיפים וטוענים כי החשבונית שצורפה לכתב התביעה נושאת תאריך 15.10.13 והיה על התובעת לשלם אותה באותו היום כך שלא יכולה להיות מחלוקת כי עלות התיקון שולמה על ידי התובעת וצריכה להיות ברשותה קבלה המהווה אישור על הנזק שנגרם לה בפועל בגין התיקון ומשלא צרפה קבלה המלמדת על תשלום החשבונית יש לדחות אתה התביעה.

אכן, התובעת תמכה את טענותיה בחוות דעת שמאי וחשבונית אך בכך לא די.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ