אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 43925-04-14 אסוס נ' דהן

תא"מ 43925-04-14 אסוס נ' דהן

תאריך פרסום : 27/11/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43925-04-14
10/11/2016
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
תובע:
אליהו אסוס
נתבע:
דוד דהן
פסק דין

1. התובע הגיש כנגד הנתבע בקשה לביצוע שטר שהוא שיק ע"ס 30,000 ₪ משוך מחשבונו של הנתבע לפקודת התובע. זמן פירעון השיק: 20.2.14 (להלן "השיק").

השיק הופקד וחולל בהעדר כיסוי מספיק.

הנתבע התגונן וטען בתצהיר התומך בהתנגדות כי הוא מתנגד לסכום הנדרש ממנו והוא מבקש לעדכנו לסכום המקורי שעמד, לטענתו, על סך 20,000 ₪. הנתבע הסביר כי קיבל הלוואה בסכום זה מהתובע ועל פני השיק נעשו תיקונים שלא על ידו. ואכן נראה בעין בלתי מזוינת כי השיק תוקן, במילים והן במספרים מ 20,000 ₪ ל 30,000 ₪. מתחת לספרות ולפירוט הספרות במילים מצויות שתי חתימות, לכאורה של הנתבע.

בעקבות מתן רשות להתגונן בעילה זו, מונה מומחה לכתב יד, אשר נתן חוות דעת בטענת זיוף החתימות המצויות על פני השיק בתמיכה לתיקון סכום השיק, במספרים ובמילים. ממצאיו של המומחה לכתב יד קבעו באופן נחרץ כי: "בסבירות גבוהה ביותר אין בפנינו זיוף של החתימה של מר דוד דהן בסמוך לתיקון של הספרה 3. כמו כן נמצא שגם התיקון בכתב יד, מעשרים לשלושים, נעשה על ידי מר דהן זאת בדרגה הגבוהה ביותר המקובלת בהשוואת חתימות".

2. יצוין כאן כי הנתבע החל לקבל ייצוג משפטי במינוי עפ"י חוק הסיוע המשפטי התשל"ב-1972 לאחר הדיון הראשון ומינוי המומחה, והוגש מטעמו כתב הגנה בו נפרשה מסכת עובדתית מלאה של האירועים מנקודת מבטו של הנתבע שהיו חסרים בהתנגדות שהגיש.

לטענתו היה מכור להימורים מגיל צעיר (22) וכי התובע, שהינו עוסק במתן הלוואות חוץ בנקאיות הלווה לנתבע הלוואות שונות בסכום מצטבר של 20,000 ₪. התובע לא החתים את הנתבע על הסכמי הלוואות כלשהם כנדרש על פי חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות (להלן, "החוק") וגבה מהנתבע ריבית רצחנית של 11% לחודש. הנתבע שילם לתובע 200 ש"ח מדי שבוע במזומן ע"ח הריבית מבלי שקיבל קבלות על כך. התובע נטל מהנתבע את השיק בעקבות הלוואה בסך 13,000 ₪ שנתן לו בדצמבר 2013. סכום השיק כלל סכום הלוואה קודמת בסך 7,000 ₪

שקיבל הנתבע במהלך סוף שנת 2012. הנתבע טען כי סוכם בין הצדדים כי ההלוואות תוחזרנה בתשלומים של 500 ₪ מדי שבוע בריבית של 10% לחודש. הנתבע שילם לתובע בתקופת ההלוואה הראשונה סך של 8,000 ₪ וכן סך כולל של 6,000 ₪ בגין ההלוואות ובסה"כ 14,000 ₪ .

3. בכתב תשובתו, הכחיש התובע כי עסקינן בעסקאות הלוואה. לגרסתו מדובר בעסקת ניכיון שיק כאשר סכומו נמסר לידי הנתבע כנגד מסירת השיק לידי התובע, בניכוי עמלה מוסכמת וידועה מראש בסך 120 ₪. התובע הכחיש את כל גרסתו של הנתבע וטען כי הנתבע הגיע עם מתווך בשם גדי אלעדי ובקש לפרוט שיק ע"ס 20,000 ₪ כיוון שהיה זקוק לכסף באופן מידי. טרם ביצוע הניכיון, שינה הנתבע את דעתו ובקש להגדיל את הסכום לסך 30,000 ₪ ובאותו מעמד תיקן וחתם סמוך לתיקון.

התובע הכחיש תשלום כלשהוא ע"י הנתבע לידיו.

4. דיון והכרעה:

מדובר בגרסאות סותרות, למעט עובדה אחת משותפת והיא תשלום של לפחות סך 20,000 ₪ על ידי התובע לידי הנתבע.

בתמיכה לגרסתו הביא הנתבע עדותן של אמו וסבתו כראיה לסכום שקיבל מהתובע אשר דרש מהן, טרם הגשת התביעה, תשלום סך 20,000  בלבד (סעיף 8 לתצהיר עדות ראשית של אם הנתבע). התובע מנגד, בקש להביא לעדות את מר גדי אלעדי אשר תמך בגרסת התובע, אך עד זה לא התייצב לחקירה נגדית לפיכך תצהירו נמחק. אתחיל בכך שאומר כי גרסתו של התובע אינה אמינה בעיני. טענתו לפיה ביצע ניכיון שיק ע"ס 30,000  בתמורה ל 120  עמלה אינה סבירה ואינה מתיישבת עם ההיגיון הכלכלי והמסחרי.

התובע הודה כי לא הכיר את הנתבע לפני שפגש בו במועד ביצוע העסקה עמו, לא קיבל ממנו תעודת זהות או כל מסמך אחר המעיד על זהותו ואף לא פרטי התעסקותו ומצבו הכלכלי. התובע תאר פגישה קצרה בעקבות שיחת טלפון והכל מחוץ למשרדו מבלי שביצע כל בדיקה על הנתבע ואפשרויותיו לפרוע את החוב. דהיינו, התובע נוטל סיכון עצום כי השיק לא יפרע ולא ישולם לידיו כלל אם יחולל. התובע אף לא נוטל ערבות אישית של אותו גדי אלעדי (להלן: "גדי"), אשר על סמך הכרות עמו ועסקאות קודמות שעשה אתו, הסכים, לטענתו, לבצע עסקה עם הנתבע (גרסה מפוקפקת ביותר שלא זוכה לתמיכה מגדי שנכח במעמד הפגישה עם הנתבע).

כל זאת, בהנחה כי הגרסה היתה מאומתת על ידי אותו גדי, הנחה שהנני בספק רב אם הינה נכונה לאור הימנעותו של אותו עד מלהיחקר בחקירה נגדית על תצהירו. יש להניח בסבירות גבוהה כי לו היה גדי מגיע לבית המשפט לא היה עומד על גרסתו כפי שבאה לידי ביטוי בתצהיר עליו חתם.

ראה ע"א 2493/07 קופת חולים של ההסתדרות הכללית נ' סמירה אבילפזוב מיום 7.9.09.

5. כל גרסתו של התובע נועדה להסביר מדוע הנפיק קבלה בגין העסקה על שמו של אותו גדי, ומדוע הסתפק בעמלה בת 120 ₪ שאינה משקפת כלל את הסיכון שנטל בעסקה שביצע עם הנתבע. התובע הוא איש עסקים, העוסק זה 6 שנים במתן שירותי מטבע ואין זה סביר כי הסכים להניח כספו על קרן הצבי מבלי שתבוא בידיו תמורה מתאימה ומשקפת את חלוף הזמן עד לתשלום החוב ומבלי שבדק תחילה את מצב חשבונו של הנתבע בבנק כדי להבטיח כי השיק אכן בר כיסוי או שיהיה בר כיסוי במועד פירעונו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ