אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 43877-04-14

תא"מ 43877-04-14

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43877-04-14
27/05/2015
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובעת:
הסעות מוני סיטון בע"מ
הנתבעות:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. עליזה חריטון

פסק דין

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את מר אלישע יואל מטעם התובעת, ואת הנתבעת 2, גב' עליזה חריטון, מטעם הנתבעות, עיינתי בהודעות הנהגים, בתמונות הנזקים ברכבים המעורבים וביתר הראיות, אני סבורה, כי האחריות לגרם התאונה נשוא הדיון, מוטלת על הנתבעת 2 ועל מר אלישע יואל באופן הבא: 60% על הנתבעת 2 ו -40% על מר אלישע יואל. אני מקבלת את גרסת הנתבעת 2, אשר הייתה ישירה, כנה ומהימנה, לפיה התאונה אירעה, עת ביצעה פניית פרסה במקום מותר, בנתיב הנסיעה השמאלי, לאחר שאותתה כדין. אני מעדיפה גרסה זו על פני גרסת מר אלישע יואל, בה לא ראיתי לתת אמון. גרסת הנתבעת 2 מתיישבת, לטעמי, באופן הגיוני יותר עם מוקדי הנזקים ברכבים המעורבים ואופיים (נזק מסוג מעיכה בפינה ימנית קדמית של רכב התובעת ונזק מסוג מעיכה רחבה בדלת קדמית ברכב הנתבעת 2). אדגיש, כי התרשמתי לחיוב מעדות הנתבעת 2, אשר הייתה מדויקת, רציפה והגיונית, לפיה רכב הנתבעת 2 לא סטה אל עבר מפרץ תחנת האוטובוס הנמצא בנתיב הימני. כידוע, פניית פרסה מחייבת נקיטת משנה זהירות מנהג המבקש לבצעה. הדבר מחייב את הנהג המבקש לבצע פניית פרסה לבחון את תנאי הדרך, לא רק בטרם ביצוע פניית הפרסה, אלא גם במהלך ביצועה, על מנת לוודא שפניית הפרסה אינה מפריעה ואינה מסכנת את המשתמשים בדרך. הנתבעת 2 אמנם העידה כי ביצעה את פניית הפרסה בזהירות, תוך שהיא מאותתת. יחד עם זאת, נראה לי כי עצם קרות התאונה, מלמד כי פניית הפרסה בוצעה באופן שהיה בה משום "הפרעה לתנועה" ו"סיכון לעוברי דרך", כאשר רכב התובעת, אשר נסע כדין בנתיב הנסיעה השמאלי, לא היה יכול להמשיך בנסיעה ונאלץ לבלום ולברוח שמאלה. מנגד, מצופה היה מנהג התובעת, מר אלישע יואל, אשר ראה את רכב הנתבעת 2 מבעוד מועד, כי ישמור מרחק סבי מרכב הנתבעת 2, אשר יאפשר לו לבצע בלימת חירום, ללא גרימת תאונה. עד כאן הדיון בשאלת האחריות. בכל הנוגע לגובה הנזק: ב"כ התובעת ציין בפני, כי התובעת תיקנה את הנזק ברכב מ"ר 6632971, בהתאם לחוות דעת השמאי מוסקל נתן, מיום 20.6.13.

כיוון שלכתב התביעה (שהוגש, כאמור, בהליך של סדר דין מהיר), לא צורפו קבלות המלמדות על תיקון הרכב בפועל, אפשרתי לב"כ התובעת לתקן את האמור ולהגיש קבלות רלבנטיות. המסמכים שהוגשו לעיוני, אינם עונים על הנדרש, ואנמק. צורפה חשבונית מס מיום 13.5.13, מספר 2842, המתייחסת לרכב 6632971, ממנה עולה, כי בוצעו, לכאורה, עבודות ברכב בסכום של 3,120 ₪, לפני מע"מ (התובעת הינה חברה בע"מ, המתקזזת על המע"מ). כידוע, חשבונית מס איננה מהווה קבלה, המלמדת על תשלום בפועל. כן הוצגה חשבונית מס מיום 12.5.13 המלמדת על רכישת חלפים בסכום של 1,722 ₪, לפני מע"מ. הקבלה היחידה שצורפה נוגעת לשכר טרחת השמאי מוסקל בסכום של 1,112 ₪. זאת ועוד, רכיב התביעה שעניינו ימי עמידה, לא הוכח כל ועיקר, לא שוכנעתי כי רכב התובעת שהה בפועל במוסך א.ש. עדן מרכזי טיפול לרכב בע"מ במשך יומיים.

אשר על כן אני מקבלת את התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

סך של 2,905 ₪ (60% מן הנזק הישיר לרכב) צמוד ונושא ריבית מיום 28.4.14 ועד למועד התשלום המלא בפועל. סכום זה ישולם בכפוף להצגת קבלות כדין.

סך של 1,291 ₪ (60% משכר טרחת השמאי וירידת הערך לרכב שנקבעה בחוות דעת השמאי מוסקל) צמוד מיום 28.4.14 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן יישאו הנתבעות, ביחד ולחוד, באגרת בית המשפט, כפי ששולמה, שכר עד התובעת ושכר הנתבעת 1, כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עו"ד בסכום של 1,400 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

ניתן היום, ט' סיוון תשע"ה, 27 מאי 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ