אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוול נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח'

רוול נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/02/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
43854-11-16
01/02/2018
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת:
זוהר רוול
נתבעים:
1. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
2. נאג'י עמאש
3. אברהם עמרם ובניו בע"מ

פסק דין
 

 

1.תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 24.7.2015 ברח' בר כוכבא בתל אביב. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 26,501 ₪, בגין עלות תיקונים, שכר שמאי ובזבוז זמן.

 

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

 

3. התובעת טוענת, כי משאית הנתבעים חסמה את נתיב הנסיעה ברחוב הצר, בשל פריקת סחורה לאתר בנייה, במשך זמן ניכר, עד שנהגי כלי הרכב הנחסמים פנו אל מנהל העבודה באתר וביקשו כי המשאית תפנה את הכביש. המשאית נסעה אחורנית, בלא מכוון, טרם שהספיקו כל כלי הרכב לנוע אחורנית ולאפשר לה לצאת ממקומה, ורכב התובעת, שהיה הקרוב אליו ביותר, נפגע בחזיתו. לדבריה, נהג המשאית התנצל מייד לאחר הארוע.

 

4.הנתבע 2, שנהג במשאית, טוען, כי עמד בצד הדרך, וכי לפתע נגשה אליו התובעת וטענה כי "ריסק" לה את הרכב. הוא סיפר, כי הרכב היה חבוט מכל עבריו, והסורג הקדמי אף היה מוחזק למקומו בשני אזיקונים בכל צד. הוא סיפר עוד, כי כבר השלים את פריקת הברזלים שהביא לאתר והיה בדרכו קדימה. את התמונה שהוצגה לו, בה נראים ברזלים על המשאית, הסביר בכך שהם מיועדים לאתר אחר. הוא לא נתן הסבר משכנע לדיווח של קצין הבטיחות של החברה, לפיה היה במהלך פריקת סחורה באתר, ולא הציע הסבר כלשהו לכך שמאן דהוא יפנה אליו באמצע הרחוב ויאשימו ב"ריסוק" רכבו.

 

5.לאור ההתרשמות מעדותו של הנתבע 2, ובמיוחד בנקודות לגביהן כבר הערתי לעיל, ובנוסף, נוכח סיפור האזיקונים, אשר נראה כניסיון לנצל תמונה של חזית רכב התובעת (בה נראים שני שברים לבנים-למראה בשני צידי הסורג הקדמי, אשר ניתן לטעות ולסבור שהם אזיקונים), העדפתי את עדות התובעת על פני עדותו.

 

6.מכאן עולה, כי המשאית אכן נעה אחורנית, בלא מכוון, ופגעה ברכב התובעת. לפיכך, על הנתבעים לשאת בתוצאות הנזקים שנגרמו.

 

7.נוכח אי-הוכחת ראש הנזק המתייחס לבזבוז הזמן, אני דוחה רכיב זה של התביעה.

 

8.לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 25,501 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 375 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום. כן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת שכ"ט עו"ד בסך של 4,475 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

 

ניתן היום, ט"ז שבט תשע"ח, 01 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ