אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 43776-01-13 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח' נ' ראובן ואח'

תא"מ 43776-01-13 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח' נ' ראובן ואח'

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
43776-01-13
04/09/2014
בפני הרשם בכיר:
אדי לכנר

- נגד -
המבקשת (צד ג' ):
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
המשיבים:
1. רחמים ראובן
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפנינו בקשה למחיקת הודעת צד ג' אשר הוגשה ע"י המבקשת לאחר שהנתבע 1 ביקש לצרף את המבקשת לתיק.

העובדות:

בפנינו תביעה בגין נזק שנגרם לרכב כתוצאה מתאונת דרכים, התאונה אירעה בין 3 רכבים כאשר הרכבים התנגשו אחד בשני בצד האחורי של הרכב ( תאונת שרשרת), רכבה של המבקשת הינו הרכב השלישי בשיירה הנתבע 1 הינו הרכב השני בשיירה והתובע הינו הרכב הראשון בשיירה, בתיק אחר שהתנהל בפני כבוד הרשם הבכיר צוריאל לרנר נדחתה התביעה שהגיש הנתבע 1.

התובע הגיש תביעה נגד הנתבע 1 בגין הנזק שנגרם לרכבו ולאור כך הנתבע 1 טוען שרכבו נהדף כתוצאה מפגיעת רכב המבקשת ברכבו ועל כן ביקש לשלוח למבקשת הודעה לצד שלישי על מנת שתצורף לתיק הנ"ל.

הדוקטרינה של "מעשה בית-דין" מושתתת על עקרון סופיות הדיון, ובמסגרתה אפשר להבחין בשני כללים עיקריים – "השתק עילה" ו"השתק פלוגתא".

לאחר עיון במסמכים, ועיון בפסק דין שניתן ע"י כבוד הרשם הבכיר צוריאל לרנר אני מחליט לקבל את הבקשה למחיקת ההודעה לצד ג', וזאת לאור התקיימות התנאים של השתק עילה אנמק את החלטתי בקצרה ואדון בקצרה בכללים העיקריים השתק פלוגתא והשתק עילה ;

המסגרת הנורמטיבית

השתק פלוגתא - מקים מחסום דיוני לבעל-דין המבקש לשוב ולהתדיין בשאלה עובדתית מסוימת שכבר נדונה בין בעלי-הדין בהתדיינות קודמת דהיינו אם במשפט הראשון הועמדה במחלוקת שאלה עובדתית מסויימת, שהיתה חיונית לתוצאה הסופית, והיא הוכרעה שם, בפירוש או מכללא, כי אז יהיו איתם בעלי הדין וחליפיהם מושתקים מלהתדיין לגביה מחדש במשפט השני, חרף אי-הזהות בין העילות של שתי התביעות.

על מנת להוכיח שקיים השתק פלוגתא על הטוען להשתק פלוגתא להוכיח שכל התנאים לתחולת השתק פלוגתא מתקיימים

התנאים לתחולת כלל השתק פלוגתא:

א. הפלוגתא היא אותה פלוגתא שבהתדיינות הראשונה, ברכיב העובדתי והמשפטי. לדעת השופט מ' אילן בפרשת סררו התנאי הראשון הוא כאשר הפלוגתא העולה בכל אחת מההתדיינויות היא אכן אותה פלוגתא, על רכיביה העובדתיים והמשפטיים.

ב. קוים דיון בין הצדדים באותה פלוגתא בהתדיינות הראשונה. לדעת השופט מ' אילן בפרשת סררו התנאי השני הוא כאשר קוים דיון בין הצדדים באותה פלוגתא במסגרת ההתדיינות הראשונה. ג. הצד שנגדו מועלית טענת השתק היה בדיון במשפט הראשון ביחס לאותה פלוגתא. לדעת השופט מ' אילן בפרשת סררו, התנאי השלישי הוא כאשר לצד שנגדו מועלית טענת השתק בהתדיינות השנייה היה יומו בבית-המשפט ביחס לאותה פלוגתא. ד. ההתדיינות הסתיימה בהכרעה מפורשת או מכללא של בית-המשפט באותה פלוגתא. לדעת השופט מ' אילן בפרשת סררו, התנאי הרביעי הוא כאשר ההתדיינות הסתיימה בהכרעה מפורשת או מכללא של בית-המשפט באותה פלוגתא. ה. ההתדיינות הסתיימה בהכרעה בקביעת מימצא פוזיטיבי, להבדיל ממימצא הנובע מהיעדר הוכחה . לדעת השופט מ' אילן בפרשת סררו והנשיא אגרנט כתוארו אז) בפרשת קלוז'נר )ׂ  התנאי החמישי הוא כאשר ההתדיינות הסתיימה בהכרעה מפורשת או מכללא של בית-המשפט באותה פלוגתא בקביעת מימצא פוזיטיבי, להבדיל ממימצא הנובע מהיעדר הוכחה. ו. ההכרעה הייתה חיונית לצורך פסק-הדין שניתן בתובענה הראשונה לדעת השופט מ' אילן בפרשת סררו, התנאי השישי הוא כאשר ההכרעה בפלוגתא הייתה חיונית לצורך פסק-הדין שניתן בתובענה הראשונה. ז. שפסק-הדין מבליט, במפורש או מכללא, שאמנם נפלה שם הכרעה לגביה לדעת הנשיא אגרנט כתוארו אז) בפרשת קלוז'נרׂ), התנאי השביעי הוא, כי דרוש לא רק שהנקודה העובדתית שנטענה הועמדה במחלוקת במשפט הקודם, אלא גם שפסק-הדין מבליט, במפורש או מכללא, שאמנם נפלה שם הכרעה לגביה. ח. כשההכרעה בפלוגתא ניתנה לגבי שאלה שהסמכות להכריע בה הייתה מסורה לאותו בית משפט  שהכריע בה. לדעת הנשיא אגרנט כתוארו אז) בפרשת קלוז'נר), התנאי השמיני הוא כאשר מקום שהכרעת בית-משפט ניתנה לגבי שאלה "אינצידנטלית", אשר הסמכות הייחודית להכריע בה, שעה שהיא מתעוררת במישרין, נתונה לבית-משפט אחר, לא תוכל אותה הכרעה לשמש השתק עקיף במשפט שני בין אותם הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ