אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 34000-08-14

תא"מ 34000-08-14

תאריך פרסום : 03/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34000-08-14
26/04/2015
בפני השופטת:
ד"ר פנינה נויבירט

- נגד -
תובעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
נתבעים:
1. אלרואי פרחי
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

מונחת בפני תביעה, שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 13.10.13 ברחוב היוצר בחולון בין כלי רכב נושא מספר רישוי 66-369-78 ובין כלי רכב נושא מספר רישוי 91-121-24 (להלן: "התאונה").

בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79א לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן עם נימוקים קצרים, וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

עדותה של נהגת הנתבעים, הגב' אביבה שחר, אשר הובאה כתימוכין בגרסת הנתבעים, היתה קוהרנטית וברורה. לדבריה, התאונה התרחשה עת רכב התובעת השתחל בין שני כלי רכב אשר היו בעמידה אגב ניסיון לבצע עקיפה של עומס תנועה שהיה במקום. הגב' שחר העידה, כי כאשר רכב התובעת הגיח מהנתיב הנגדי, עקף את רכבה מימין, לא היה יכול להמשיך ולהשתלב בנתיב הנסיעה מימין בשל עומס תנועה, ולכן ניסה להשתלב בנתיב השמאלי, מאחורי רכב הנתבעים. היא טענה, כי בעת שפנה שמאלה פגע רכב התובעת בפינה שמאלית של רכב הנתבעים. הגב' שחר הטעימה, כי בעת תאונה היה רכב הנתבעים בעצירה מוחלטת. היא טענה, כי נהג התובעת ברח מהמקום אחרי התאונה, וכי איתרה את רכב התובעת באמצעות מספר הטלפון שהיה רשום ע"ג רכב התובעת, ואשר נרשם על ידי אחד מהנוכחים בזירת התאונה.

עדותו של העד הניטרלי, מר שמעון שמנטו, אשר הובאה אף היא כתימוכין בגרסת הנתבעים, היתה אמינה. מר שמנטו העיד, כי בעת התאונה עמד על המדרכה בסמיכות למקום. לדבריו הוא ראה התאונה ואת המגע בין כלי הרכב, אף כי לא הבחין בחלק ברכב התובעת שפגע ברכב הנתבעים (עמ' 6 לפרוטוקול, שורות 9-10). בדומה לגב' שחר, אף מר שמנטו העיד, כי רכב התובעת השתחל בניסיון לעקוף את רכב הנתבעים, כי בעת התאונה היה רכב הנתבעים בעצירה מוחלטת, וכי רכב התובעת ברח מהמקום לאחר התאונה.

עדותו של מר אלכס אלצ'בסקי, נהג התובעת, אשר הובאה כתימוכין בגרסת התובעת, איששה את עיקרי גרסת הנתבעים. נהג התובעת אישר, כי בעת התאונה ביקש להשתחל בין שני כלי רכב שהיו בעצירה, האחד בנתיב נסיעתו, והשני (רכב הנתבעים) בנתיב הנסיעה הנגדי. הוא אף אישר, כי המעבר בין שני כלי הרכב היה צר וצפוף, ובלשונו: "פניתי שמאלה ועצרתי בגלל שהכיוון (צ"ל: "בכיוון") שלי עומד רכב ובכיוון אחר עומד רכב ואני עצרתי. אני חיכיתי כמה דקות. צפרתי עברתי את האוטו שהיה בכיוון שלי. עברתי חצי אוטו והאוטו שבכיוון אחר ביקשתי שתתקדמי קצת בצד ימין של שער המוסך תתקדמי ימין שאני יכול לעבור. ואז עברתי והיא שרטה לי את הרכב" (עמ' 1 לפרוטוקול, שורות 21-24), חרף הצפיפות, הודה נהג התובעת, כי לא המתין ולא בדק שאכן נהגת הנתבעים הזיזה את רכבה כפי שביקש ממנה והמשיך בנסיעה, וכי בעקבות נסיעתו נגרמה הפגיעה, ובלשונו: "התחלתי לעקוף את הרכב שהיה לפני משמאל ביקשתי שהר (צ"ל: "הרכב") שהיה בכיוון הנגדי שתתקדם קדימה ולא שמתי לב אם היא מתקדמת או לא, ואז היא שרטה בדופן שמאלית אחורית" (עמ' 2 לפרוטוקול, שורות 3-4). יתר על כן, נהג התובעת הודה, כי לא ראה את רכב הנתבעים בעת התאונה, ולא היה יכול לשלול הטענה, כי רכב הנתבעים היה בעצירה מוחלטת בעת התאונה (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 11-12). הלכה למעשה, נהג התובעת אישר, כי לא ראה התאונה, וכי נאלץ לשאול אנשים אחרים, האם בכלל נגרמה פגיעה (עמ' 2, שורות 5-6, 23-24). הוא אף אישר, כי עזב המקום מבלי לצאת מרכבו, מבלי לבדוק אם נגרם נזק לכלי הרכב ומבלי למסור פרטיו (שם, וכן בשורה 27). הוא אף הודה, כי נהגת הנתבעים נאלצה לאתרו באמצעות החברה בה עבד (שם, שורה 30).

לפיכך הגעתי לכלל מסקנה, כי התובעת לא הרימה הנטל המוטל עליה להוכחת גרסתה, לפיה רכב הנתבעים נושא בעיקר האחריות לתאונה.

לאור האמור, יש לדחות את התביעה וזאת ללא צו להוצאות, למעט שכר עדים, כפי שנפסק במהלך הדיון.

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים.

ניתן היום, ז' אייר תשע"ה, 26 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ