אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 32542-09-14 סבוי ביצוע פרויקטים וסחר בע"מ נ' שלו ואח'

תא"מ 32542-09-14 סבוי ביצוע פרויקטים וסחר בע"מ נ' שלו ואח'

תאריך פרסום : 10/07/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
32542-09-14
05/07/2016
בפני הרשם:
הבכיר אבי כהן

- נגד -
התובעת:
סבוי ביצוע פרויקטים וסחר בע"מ
הנתבעות:
1. אילנה שלו
2. נציגות ועד הבית המשותף ברחוב חנקין 42 חולון-אצל גב' דינה אפריאט

החלטה

לפניי בקשה מטעם הנתבעת 1 לאיחוד דיון (לפני תקנה 520 לתקסד"א) בין התביעה שבנדון (שמצויה מזה זמן בטיפולי) לבין תביעה חדשה יחסית [בתא"מ (שלום ת"א) 15093-05-16], שהטיפול בה הועבר אליי עפ"י החלטת כב' סגנית הנשיא.

לאחר עיון בבקשה, בתגובת הנתבעת 2 (שהותירה ההכרעה בבקשה לשיקול דעת ביהמ"ש), בתגובת התובעת (וכן שתי התובעות בתביעה המקבילה), שמתנגדת לבקשה, ובתשובה לתגובת התובעת, אני מחליט להיעתר לבקשה.

שוכנעתי מנימוקי המבקשת, כי איחוד כאמור יהיה צעד יעיל וחסכוני, ולא יפגע באף בעל דין, ואולי ההפך הוא הנכון.

קיים הבדל מסוים בשלב הדיוני בו מצויות שתי התביעות, אך מאחר שעסקינן בתביעות בסדר דין מהיר (שבהן לוחות הזמנים ממילא קצרים ושבהן ממילא צפויות כל הראיות להתקבל במהירה) ומאחר שממילא מדובר בראיות שחופפות בחלקן לפחות בין שתי התביעות ובצדדים זהים כמעט באופן מלא (והשוני המסוים בזהות התובעות בתביעה המקבילה אינו מצדיק פיצול בשמיעת התיקים), ובעיקר מאחר שלהתרשמותי מדובר בעניינים ובשאלות דומים למדי בשתי התביעות, אני סבור שאך יעיל וסביר האיחוד המבוקש, מה גם שממילא שתי התביעות בטיפולי.

יצוין כי בתביעה בתא"מ 32542-09-14 הושלמה כבר הגשת הראיות ע"י כל הצדדים.

ואילו בתביעה בתא"מ 15093-05-16 טרם הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעת 1 (צפוי להיות מוגש עד יום 10.7.16 לפי החלטה קודמת שם), כאשר לאחר הגשתו אורה על הגשת ראיות גם בתביעה שם, לאחר שיינתן לתובעות פרק זמן של 20 יום להגשת כתב תשובה, ככל שיחפצו להגישו.

התובעות יהיו רשאיות להגיש כתבי תשובה (לכתבי ההגנה בתביעה בתיק 15093-05-16) עד יום 20 לאחר שהנתבעת 1 בתביעה הנ"ל תגיש הגנתה.

בהמשך (לאחר הגשת כתב ההגנה הנ"ל ואולי גם כתבי התשובה הנ"ל) אתן הוראות בדבר הגשת ראיות הצדדים גם בתביעה הקשורה הנ"ל.

כל הצדדים מתבקשים להודיע עד יום 10.8.16 האם לטעמם ראוי לקבוע ישיבה מקדמית (בדיון המאוחד בשתי התביעות), בטרם קביעת מועד לשמיעת הראיות ומתוך מטרה לבחון אפשרויות פעולה ואולי אף אפשרויות לסיום התביעות בדרכים כאלו ואחרות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ