אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 30815-03-14 קשר רנטאקר בע"מ נ' פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ ואח'

תא"מ 30815-03-14 קשר רנטאקר בע"מ נ' פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/07/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
30815-03-14
10/07/2016
בפני הרשם:
הבכיר צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת:
קשר רנט א קאר בע"מ
נתבעות:
1. פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ
2. חדוה שחף

פסק דין

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 19.6.2013 במתחם "ביג" בנתניה. התובעת טוען לנזקים בסך כולל של 2,198 ₪, בגין עלות תיקונים (1,200 ₪), ירידת ערך (295 ₪), שכר שמאי (353 ₪) ועלות השבתת רכב (350 ₪).

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים, ובנוסף שוררת מחלוקת בין הנתבעות לבין עצמן, בשאלת תוקף רשיונה של הנתבעת 2, ומכאן – הכיסוי שמעניקה הנתבעת 1, כמשכירת הרכב הפועלת כמבטחת, לנזקים שגרמה, ככל שגרמה, הנתבעת 2.

3. נהג התובעת טוען, כי התאונה ארעה כשחלף על פני שורת מכוניות חונות בניצב אליו, משמאלו, וכשרכב הנתבעות יצא בנסיעה אחורנית ופגע בכנף האחורית-שמאלית של רכבו. לגרסתו, היה לבד ברכב.

4.הנתבעת 2 טוענת, כי התאונה ארעה שרכב התובעת חלף על פני שורת המכוניות בה חנתה, כשהשורה מימינו של רכב התובעת, ואילו היא, לאחר שהחלה בנסיעה אחורנית, נעצרה כדי לוודא שהשטח פנוי, ואז פגע בה רכב התובעת. לדבריה, היה ברכב התובעת גם נוסע, עובד זר, ואילו הנהג היה עסוק באכילה.

5.הנתבעת 2 טוענת עוד, כי רשיונה היה בתוקף, למיטב ידיעתה.

6.הנתבעת 1 טוענת, כי רשיונה של הנתבעת 2 הוגבל מכוח הוראות חוק ההוצאה לפועל, ולא היה בתוקף בעת התאונה.

7.במחלוקת הנוגעת לנסיבות התאונה, אני מאמץ את גרסת נהג התובעת, שעדותו עולה בקנה אחד עם הנזקים המתוארים בדו"ח השמאי, ועל כן אני סבור שיש עקרונית לקבל את התביעה – למעט לעניין רכיב ימי ההשבתה, שלא הוכח.

8.במחלוקת שבין הנתבעות, נאמנת עלי עדות הנתבעת 2, כי לא ידעה על הגבלת רשיונה. אעיר, כי לא הובאה בפני שום ראיה, ממנה עולה כי הרישיון היה מוגבל במועד הרלבנטי, כך שעל פני הדברים אפילו לא התעורר המצב, בו על הנתבעת 2 להביא ראיות לעניין זה. רשיונה של הנתבעת 2 תקף, ככל הידוע, והאסמכתא שהציגה הנתבעת 1, לפיה הוטלה הגבלה על רישיון הנהיגה של הנתבעת 2, אינה מתייחסת לתאריך מסוים. בנסיבות אלה, איני רואה כי הנתבעת 1 ביססה את טענת העדר הכיסוי, ומכאן העדר היריבות, לה היא טוענת.

9.משכך, אני סבור שדין התביעה להתקבל (בעיקרה) נגד שתי הנתבעות גם יחד. משכך, אני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 1,848 ₪, בצירוף אגרת התביעה בסך 379 ₪, שכר העד בסך 350 ₪, ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ