אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 30427-02-15 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' שאול ואח'

תא"מ 30427-02-15 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' שאול ואח'

תאריך פרסום : 29/11/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
30427-02-15
25/11/2015
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעים:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. שמואל שאול
2. מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת ומקום התאונה, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, אני מורה על קבלת התביעה במלואה.

ראשית, להבדיל מעדות נהגת התובעת שהייתה ברורה וסדורה, עדותו של הנתבע 1 בנוגע להמצאות רכבו בנתיב התנועה בעת התאונה, לא הייתה עקבית לחלוטין לאמור בהודעתו הכתובה. כך בהודעתו כתב זה כי נמצא באמצע הנתיב בעת התאונה בעוד שבעדותו ציין שיכול והיה עם 20 אחוזים מהרכב בנתיב [עמ' 2 שורה 28 לפר' הדיון] בשעה שקודם לכן ממש העיד זה כי כלל לא נמצא בכביש [שם, בשורה 24 ] , היינו רכב התובעת פגע בו תוך כדי סטייה אליו לרחבה שבה חנה רכבו. זאת ועוד, גרסת הנתבע 1 מלמדת שהוא נמצא במגמה לנסוע לאחור לפני התאונה ולטענתו הוא חנה ברחבה דרכה הוא ביקש לפלס את דרכו ישר לאחר נסיעתו לאחור. עיון במקום התאונה, כפי שהעידה עליו נהגת התובעת ואף ציינה אותו בשרטוטה, מלמד כי אין אפשרות מצדו של הנתבע 1 לחנות את רכבו ברחבה כל כך גדולה שתאפשר לו גם להמשיך בדרכו קדימה בכדי לצאת ממנה. נהפוך הוא, מקום התאונה הינו רחוב חד סטרי, יחסית צר, ולא מצאתי באזור שבו נפגשו הרכבים, כל אפשרות אחרת מלבד זו שציינה נהגת התובעת של חנייה על גבי המדרכה מול אזור סניף הדואר המרכזי, ממנה לשיטתה יצא לאחור רכב הנתבעים. למיותר לציין כי בהודעתו של הנתבע 1 אין כל אזכור דבר רצונו להמשיך לנסוע קדימה ברחבה וממילא ציור של התאונה שצייר זה לשיטתו ביחד עם הודעתו הכתובה, לא הובא בפני בית המשפט כראייה. גם העובדה שרכב התובעת לא נפגע לאורכו באופן מלא, היינו למעט הכנף השמאלית כפי שציינה זאת העדה מטעמה, מחזקת את עמדתה בדבר יציאת רכב הנתבעים לאחור בשעה שרכב התובעת מצוי בנסיעה ואינה מתיישבת עם חלוף רכב התובעת על פני רכב הנתבעים ופגיעה בו, שכן במקרה שכזה סביר שהיינו חוזים בנזקים לכל אורכו השמאלי של הרכב.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 20,254 ₪, נכון להיום, שכ"ט עו"ד בשיעור 17.55, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדה מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ג כסלו תשע"ו, 25 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ