אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 2949-08-14 ר.מ. סיסקום מיגון ותקשורת בע"מ נ' דניאלי

תא"מ 2949-08-14 ר.מ. סיסקום מיגון ותקשורת בע"מ נ' דניאלי

תאריך פרסום : 21/10/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2949-08-14
07/10/2015
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
תובעת:
ר.מ. סיסקום מיגון ותקשורת בע"מ
נתבע:
ישראל דניאלי
פסק דין
 

 

  1. לפניי תביעה שטרית, שעילתה בשיק שנמשך מחשבון הבנק של הנתבע, בסך 55,000 ₪. בהתנגדות הלקונית שהגיש הנתבע, הוא ציין כי:

    "אינני חתום על השיק, החתימה על השיק אינה חתימתי כמו כן איני חותם עם חותמת על שיקים וחתימתי בתוספת החותמת הינה זיוף.

    החתימה הנחזית להיות חתימתי, אינה חתימתי, וכי מעולם לא הסכמתי ו/או נתתי הרשאה לאן דהוא לחתום בשמי על גבי השיק דנן." (סעיפים 4 ו-5 לתצהיר התומך בהתנגדות)

  2. יוער, כי ניסוחה של ההתנגדות הוא לקוני ביותר, עד כדי כך, שאילו דנתי בהתנגדות לגופה, אפשר שהייתי רואה לדחותה מטעם זה בלבד (וראו לעניין זה פסק הדין בת"ט 47998-03-14 שניר נ' סלובק וכן ת"ט 4171-11-14 הדר נ' דוד, החלטה מיום 18.3.2015 וההנמקות שניתנו שם), אולם משהגיעו הצדדים להסדר דיוני שעניינו מתן רשות להתגונן – עבר הנתבע משוכה זו.

  3. לגרסת התובעת, קיבל מנהלה, מר סהר פיומי, שיק מידי עובד של הנתבע, פלוני ושמו שמואל, והנתבע ביקש ממר פיומי כי "יפרוט" את השיק – וכך נהג מר פיומי, מתוך קשרי ידידות עם אחר, מר ארז יניר – שחלק חלל משרדי עם הנתבע. אלא שגרסה זו – שלפיה ניתן השיק לכל הפחות בהרשאתו של הנתבע – לא הוכחה, והנטל להוכיחה – מוטל על כתפי התובעת.

  4. כידוע, קובע סעיף 23 (א) לפקודת השטרות כי "חתימה על שטר שהיא מזויפת או שומה בו שלא בהרשאת האדם שהחתימה נחזית כשלו, אין כוחה יפה כלשהו..."

  5. אל מול טענתו של הנתבע, כי לא חתם על השיק – לא הובאה כל ראיה מצד התובעת שתוכיח את היפוכו של דבר. אכן, אין מחלוקת כי הנתבע יכול היה להקל את המלאכה על התובעת, ולמסור לידיה מסמכים שונים, לשם בדיקת החתימה. אלא שבהעדר פנייה לבית המשפט ליתן צו שיחייב את הנתבע לעשות כן, לא ניתן לומר כי חלה על הנתבע חובה לסייע בידי התובעת להוכיח את טענותיה נגדו. ברי אפוא, כי התובעת הודתה – ולכל הפחות לא הביאה כל ראיה לסתור – כי הנתבע אינו חתום בעצמו על השיק.

  6. לגבי טענת ההרשאה אציין, תחילה, כי במסגרת הבקשה לביצוע שטר, שהיא כתב התביעה בהליך זה, לא הועלתה טענה חלופית לחתימה בהרשאה. בהעלאת טענה זו במסגרת התצהירים אין די, והיא על התובעת להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה, ככל שביקשה לכלול בגדר המחלוקת טענה לחתימה מכוח הרשאה. די היה בכך כדי לדחות את הטענה.

    אולם גם לגופו של עניין, אני סבור כי דין הטענה להידחות, משלא הוכחה. מאחר שטענת ההרשאה באה להתגבר על טענת היעדר החתימה (טענת הזיוף), אני סבור כי הנטל להוכחתה מוטל על כתפי הטוען אותה, קרי – על כתפי התובעת. כך הוא גם בהיותה של טענת ההרשאה מעין טענת הודאה והדחה ביחס לטענת הזיוף, קרי – "אכן, החתימה לא חתימתך, אבל – היא נעשתה בהרשאתך". לכך מצטרפת גם העובדה, כי יש קושי להוכיח עובדה שלילית (כלומר – העדר הרשאה), ולעומת זאת – יש אפשרות להוכיח עובדה חיובית (מתן הרשאה).

  7. אולם גרסת התובעת לא הוכחה ולו במעט. פרט לעדותו של מר פיומי, שאני מתקשה לייחס לה את המשקל הדרוש כדי לאפשר לקבוע על פיה ממצאי עובדה, בהתאם להוראות סעיף 54 (3) לפקודת הראיות, לא הובאו עדויות נוספות, שלא היה כל קושי להביאן. כך, למשל, לא הובאה עדותו של אותו "שמואל", אשר לטענת פיומי מסר לידיו את השיק (ושמא אף חתם עליו?). הטענה כי פיומי נטל שיק וניכה אותו מידי אדם שלא הכיר – אינה מתקבלת על הדעת. גם מר ארז יניר לא הובא לעדות, אף שגם עדותו יכלה לאפשר לרדת לחקר האמת. עדים אלה, שלא הובאו לעדות, נזקפים לחובת התובעת, ומביאים לכך שהיא לא הצליחה להוכיח גם את הטענה לחתימה בהרשאה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ