אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 2290-04-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ג'יהאד ואח'

תא"מ 2290-04-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ג'יהאד ואח'

תאריך פרסום : 04/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
2290-04-14
14/12/2014
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
תובעים:
כלל חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. בושכאר ג'יהאד
2. וסאם גברין

פסק דין
 

 

לפני תביעה נזיקית לתשלום סך 25,917 ₪ המהווה לטענת התובעת את סך נזקיה עקב תאונת דרכים מיום 29.5.13 בה היה מעורב רכב מבוטחה.

 

לטענת הנהג ברכב התובעת מר טפירו שמעון, הוא נכנס לחניה אלכסונית בשמאל הדרך בסמוך ללשכת התעסוקה בחיפה ואז תוך כדי הכניסה כשהוא בנסיעה איטית מאד, הגיע רכב הנתבע ופגע ברכבו מאחור.

 

לגרסת הנתבע, יצא רכבו של מר טפירו בנסיעה לאחור ופגע ברכבו למרות שהוא ניסה לצפור ולהזהירו, לאחר התאונה מר טפירו חזר עם רכבו לחניה ואילו הוא-הנתבע השאיר את רכבו במקום התאונה וקרא לשוטר ורק לאחר שהשוטר הורה לו לעשות כך-הזיז את רכבו.

 

מר טפירו הגיש תמונות שצילם לאחר התאונה.

 

הצדדים חלוקים רק בשאלת אופן קרות התאונה והאחריות, לאחר חקירת הנהגים סיכמו ב"כ הצדדים ופסק הדין ינומק באופן תמציתי ובתאם לרוח תקנה 214ט"ז.

 

הכלל הוא כי המוציא מחברו עליו הראיה, במקרה דנן על התובעת להוכיח את תביעתה קרי גרסת הנהג מטעמה.

 

נראה כי התובעת לא עמדה בנטל. יש לומר כי עדותו של מר טפירו עשתה רושם של עדות הססנית ומר טפירו נראה לחוץ מאד, ייתכן והדבר קשור למעמדו כעד שנחקר על הדוכן ברם מעבר לרושם שנוצר, גם תוכן תשובותיו לא היה החלטי, כך הוא "זרם" עם תיאוריה שהוצגה לו ע"י ב"כ הנתבע לפיה הוא יצא עם רכבו בנסיעה לאחור לאחר שכבר סיים את ענייניו בלשכת התעסוקה ובמקום להכחיש לחלוטין אופציה זו, נתן הסבר אפשרי מדוע יצא בנסיעה לאחור ואז שוב חזר קדימה-בגלל עומס תנועה בו הבחין.

 

עדות הנתבע הייתה רציפה יותר, מעיון בתמונות שצילם מר טפירו ניתן לראות בבירור כי החניות מימינו ומשמאלו פנויות ובכל זאת הנתבע מיד לאחר התאונה לא הזיז את רכבו ונכנס אליהן למרות שהיה יכול לעשות כך בקלות ולהחליף פרטים בניחותא וללא הפרעה לתנועה.

 

רכבו של הנתבע עמד במרכז הנתיב כשהוא אינו צמוד לרכבים החונים משמאל מה שמחליש גם הוא את התיאוריה שניסה מר טפירו לבסס על פיה הנתבע נצמד לקו המכוניות החונות (מר טפירו לא ראה כיצד אירעה התאונה ולא ראה את רכב הנתבע מגיע ופוגע בו).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ