אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 14571-10-13 דוח'אן ואח' נ' סילאוי ואח'

תא"מ 14571-10-13 דוח'אן ואח' נ' סילאוי ואח'

תאריך פרסום : 22/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
14571-10-13
13/01/2015
בפני הרשם הבכיר:
אלעד טל

- נגד -
התובע/הנתבע שכנגד:
סמיח דוח'אן
הנתבעות/התובעות שכנגד:
1. אמל סילאוי
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

המדובר בתביעה ותביעה שכנגד בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע ולרכב הנתבעת 1 במסגרת תאונת דרכים מיום 22.6.13.

טענות הצדדים

1.לטענת התובע (והנתבע שכנגד) בכתב התביעה, ביום התאונה כאשר יצא רכב התובע נהוג על ידי אשתו, גב' זכאא דוח'אן, מחניה בצד הכביש וכבר היה בכיוון נסיעה ישר, הגיע מאחור רכב צד ג' נהוג על ידי הנתבעת 1 שנסעה במהירות מופרזת, לא האטה את המהירות ולא עצרה את רכבה ופגעה ברכב התובע בחלקו האחורי.

 

2.הנתבעות טוענות בכתב ההגנה מטעמן, כאשר גרסה זו מופיעה אף בתביעה שכנגד שהיא תביעת שיבוב שהגישה הנתבעת 2 (להלן "המבטחת") כנגד התובע, כי ביום התאונה נסע רכב הנתבעת 1 (להלן "הנתבעת") בנתיב נסיעתו בנסיעה זהירה, לפתע התפרץ רכב התובע מחניה לנתיב הנסיעה ופגע ברכב הנתבעת.

 

3.ביום 13.11.14 התקיימה ישיבת הוכחות במהלכה העידו בפניי שתי נהגות הרכבים המעורבים וכן עדי ראיה משני הצדדים ובסוף הישיבה סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

 

4.התובע טען בסיכומיו כי תמונות הרכבים המעורבים (ת/1, נ/1) מצביעות על כך שהנתבעת ניסתה לברוח עם רכבה שמאלה ועל כן אין ברכבים המעורבים פגיעות של מעיכה אלא שפשופים. עוד נטען כי אין הגיון שכתוצאה מנסיעה קצרה לאחור של נהגת רכב התובע ייווצר נזק כה גדול והאפשרות היחידה היא שרכב התובע נפגע על ידי רכב הנתבעת כאשר כבר עמד בנתיב נסיעתו ורכב הנתבעת התנגש בו בעוצמה מאחור. כמו כן נטעם לסתירה בין עדות הנתבעת שטענה כי לא ראתה את חזרת רכב התובע לאחור לעומת אחותה שנסעה מאחוריה וטענה שכן ראתה את החזרה לאחור. עוד נטען כי עדותו של בנה הקטין של נהגת רכב התובע מחזק את גרסתה לאירוע.

 

5.הנתבעות טוענות לעומת זאת כי גרסת הנתבעת היא הגרסה האפשרית היחידה וזאת לאור הפגיעות ברכבים המעורבים שאינם מאפשרים קבלת גרסת התובע. עוד טוענים הנתבעים כי אין כל סתירה בעדות התובעת ואחותה שכן התובעת נפגעה כאשר בדיוק חלפה מול רכב התובע ואין אפשרות כי תבחין בו ואילו לאחותה שנסעה מאחוריה היה קו ראיה לצדדי רכב הנתבעת. לטענת הנתבעות, עדותו של הקטין היא עדות מוכנה מראש על מנת לגבות את גרסת אימו אולם מרגע שנשאל שאלות אחרות החורגות מן ה"הכנה" אותה עבר לא יכול היה להשיב, ראיה לכך שאין לתת בעדות זו אמון. על כן טוענות הנתבעות כי יש לדחות את התביעה העיקרית ולקבל את התביעה שכנגד במלואה.

 

דיון

6.כלל בהליך אזרחי כי, המוציא מחברו עליו הראיה, היינו- התובע נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת תביעתו. חובת ההוכחה המוטלת על בעל דין הנושא בנטל השכנוע היא עמידה ברמה של מאזן הסתברויות, על בעל דין להוכיח כי גרסתו סבירה יותר ומתקבלת יותר על הדעת מן הגרסה שכנגד. מצאתי כי התובע לא עמד בנטל זה שכן בהתאם לתיאור נסיבות התרחשות התאונה על ידי הצדדים, גרסת הנתבעות עדיפה על פני גרסת התובע ומתקבלת יותר על הדעת.

 

7.במחלוקת העובדתית שפורטה לעיל הגעתי לממצאים הבאים:

העובדה שהפגיעה ברכב התובע היא בפינה אחורית שמאלית ופגיעת רכב הנתבעת היא פגיעת מעיכה בכנף ימנית קדמית מעל לגלגל הקדמי ימני כאשר אין כל פגיעה ישירה בפגוש הקדמי, מתיישבת לחלוטין עם גרסת הנתבעת. לו היתה גרסתה של נהגת רכב התובע נכונה ורכבה של הנתבעת היה פוגע ברככה מאחור, אזי היינו רואים פגיעה בפגוש הקדמי של רכב הנתבעת. עובדה זו הודגמה על ידי נהגת רכב התובע עצמה ובנה כאשר התבקשו להציג את התאונה עם רכבי דמה (עמוד 2 שורות 1 – 4, עמוד 4 שורות 22 – 23). מיותר לציין כי האפשרות הטכנית כי רכב הפוגע מאחור ברכב אחר יחווה פגיעה מן הצד, הינה דחוקה ביותר ובנסיבות מיוחדות שאינן רלוונטיות למקרה שבפנינו. על כן גרסת הנתבעת כי התובעת נסעה לאחור ממצב של חניה באלכסון אל מרכז הכביש ופגעה ברכבה בצידו הימני, היא הגרסה ההגיונית מבין השתיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ