אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 14391-06-16 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' זנגריה ואח'

תא"מ 14391-06-16 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' זנגריה ואח'

תאריך פרסום : 25/04/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
14391-06-16
10/04/2017
בפני הרשם בכיר:
אבי כהן

- נגד -
תובעת:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
נתבעות:
1. ריהם זנגריה
2. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לאחר עיון בבקשות מטעם הנתבעת 1 והתובעת ובכל מסמכי התיק, אני מחליט כך:

בקשת התובעת – מתקבלת, כך שהנתבעת 2 נמחקת מכתב התביעה ובמקומה (כנתבע 2) יבוא: מסעוד דבאח ת.ז. 059322891 מדיר אל אסד.

בקשת הנתבעת 1 לסילוק התביעה נגדה על הסף– נדחית.

התובעת תשלם לנתבעת 1 הוצאות ההליכים עד כה בסך של 1,500 ₪ ללא קשר לתוצאות התביעה שתתברר.

נימוקיי בתמצית:

  • שוכנעתי כי התובעת לא פעלה כמתחייב נגד מי שהיה רשום אצלה בטופס ההודעה כנהג רכב הנתבעות ולא הגישה נגדו תביעה, אלא נגד בעלת הרכב. התובעת לא הוכיחה כי עשתה לבירור מלוא הפרטים של הנהג שלטענתה דרושים לה (ככל שאכן היו חיוניים), לרבות בפניה פשוטה לנתבעת 1.

  • התובעת השתהתה במגיעה מול הנתבעת 2 זמן רב, כאשר זו טענה לאורך כל הדרך כי אין כיסוי ביטוחי. בקשת התובעת לזנוח תביעתה נגד הנתבעת 2 (נוכח טענת היעדר הכיסוי הביטוחי) תכובד כמובן, הגם שניתן לתמוה על כך, משעפ"י דיווחי התובעת הקודמים לא היו בידיה מסמכים ונתונים מספיקים לביסוס מסקנת היעדר הכיסוי הביטוחי.

  • התובעת גורמת לנתבעת 1 טרחה, בכך שיהיה עליה כיום להגיש כתב הגנה מתוקן ולמצער לשקול הגשתו.

  • לא מצאתי לסלק התביעה על הסף נגד הנתבעת 1 בנסיבות, משעדיין ראוי לברר לאשורם פרטים עובדתיים רלוונטיים לגבי יושבי רכב הנתבעות בזמן התאונה ולגבי זיקת הנתבעים החדשים לרכב ולתאונה ולביטוח, וניתן להעריך שהנתבעת 1 עדיין תהיה בעלת דין דרושה, ואולי אף יבחרו הנתבעים החדשים לפתוח חזית של הודעה לצד שלישי נגד הנתבעת 2 המקורית (ויוזכר כי בסדר דין מהיר טעונה חזית כזו בקשת היתר מיוחדת), כעת משזו יצאה מתמונת התיק. ידועה הגישה הזהירה שבה יש לנקוט בטרם סילוק על הסף, כאשר אם בסופו של יום תידחה התביעה נגד הנתבעת 1 בהיעדר עילה, יישקל חיובה של התובעת בהוצאות הולמות לטובת הנתבעת 1 בגין אילוצה להתגונן ולהמשיך להיות חלק מהנתבעים בתיק.

    אמתין כעת להגשת כתבי הגנה ע"י שני הנתבעים החדשים ואולי אף לבקשתם להתיר להם משלוח הודעה לצד שלישי למבטחת רכב הנתבעות. יוזכר כי קבוע דיון הוכחות בתיק ביום 17.10.17.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ