אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 14371-07-14 י. שוגר ובניו בע"מ נ' סגינר

תא"מ 14371-07-14 י. שוגר ובניו בע"מ נ' סגינר

תאריך פרסום : 16/03/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
14371-07-14
08/03/2015
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
מבקש/נתבע:
ליאור סגינר
משיבה/תובעת:
י. שוגר ובניו בע"מ
החלטה
 

 

1. בפני בקשת הנתבע להגיש הודעה לצד ג'.

תחילתו של הליך זה בבקשה לביצוע שטר שהוא שיק על סך 21,300 ₪ בחתימת ידו של הנתבע לפקודת פרסטיז החזקות ושירותים בע"מ (להלן: "פרסטיז"). בגב השיק ניתן להבחין היטב בחותמת וחתימת פרסטיז לשם הסבת השיק וכן חתימה של אחד בשם: "אפרים יצחק" (להלן: "אפרים").

זמן פירעונו של שיק זה הוא ליום 19.12.13.

התובעת הגישה כנגד הנתבע בקשה לביצוע שטר נוספת שהוא שיק על סך של 26,260 ₪ בחתימת ידו של הנתבע לפקודת פרסטיז, בהסבתה ובחתימת אותו אפרים. זמן פירעונו של שיק זה הוא ליום 4.1.14.

 

2. הנתבע התגונן בפני שתי הבקשות לביצוע שטר הנ"ל, וטען כי השיקים נשוא התביעות דנן נחתמו על ידו מבעוד מועד ללא פרטים כלשהם למעט חתימתו, לשם מסירתם לידיו של משכיר דירה אותה בקש לשכור. אלא שהשקים אבדו לו בזמן נסיעה באוטובוס ולפיכך, לא יצאו תחת ידו ואין הוא חב בתשלומם.

במעמד הדיון שהתקיים ביום 11.1.15 ניתנה לנתבע רשות להתגונן בטענותיו, נקבע כי תצהירו התומך בהתנגדות ישמש ככתב הגנה ושני התיקים, בהם הוגשו התנגדויותיו של הנתבע, אוחדו לדיון בפני.

עתה עותר הנתבע, בבקשה שהגיש ביום 18.2.15, להתיר לו להגיש הודעת צד ג' כנגד פרסטיז ואפרים.

לטענתו לא ידע עד להגשת ההתנגדות כיצד הגיעו השקים לידי מי שסיחרם לידי התובעת ורק במעמד הדיון הבהיר ב"כ התובעת כי השיקים הגיעו לידי התובעת באמצעות אפרים שהוא בעל השליטה בפרסטיז.

עוד טען ב"כ הנתבע כי למרות שב"כ התובעת טען כי אפרים בהליכי פש"ר הרי בבדיקה שנערכה – טענה זו אינה נכונה.

 

3. ב"כ התובעת התנגד לבקשה וטען כי המועד לכך חלף מאחר ולא התמלאו התנאים האמורים בתקנה 214ו(א) לתקנות לפיה יש להגיש את הבקשה למתן רשות להגשת הודעת צד ג' יחד עם כתב ההגנה ולצרף העתק שלה.

זאת ותו לא.

ב"כ הנתבע צירף העתק הודעת צד ג' לתשובתו, בין שאר תשובתו לטענות ב"כ התובעת, תוך כדי אמירה כי העתק ההודעה נשמט בטעות מהעתק הבקשה.

 

4. דיון והכרעה:

לא ברורה לי טענת ב"כ התובעת בהתנגדותו. הליך זה לא החל בהגשת כתב תביעה בסדר דין מהיר אלא כבקשה לביצוע שטר שהוגשה בגינה התנגדות לביצוע שטר.

דהיינו, לא הוגש כתב הגנה וחלה הוראת תקנה 214ב1 הקובעת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ