אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 14356-09-15 שוחט נ' סרסור ואח'

תא"מ 14356-09-15 שוחט נ' סרסור ואח'

תאריך פרסום : 09/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
14356-09-15
21/07/2016
בפני השופט:
אבי סתיו

- נגד -
התובע::
שאול שוחט
הנתבעים::
1. אבדלה סרסור
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1.בפניי תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו עקב תאונת דרכים.

2.ביום 19.1.2015 נסע התובע בכביש 5 ממזרח למערב, לאחר שעלה על הכביש בצומת מורשה. בנקודה כלשהי בכביש זה, בין צומת מורשה למחלף הכפר הירוק, פגעה משאית שהייתה נהוגה על ידי הנתבע 1 ברכב התובע מאחור. על נסיבות התאונה ישנה מחלוקת. לטענת התובע, התאונה התרחשה מעט לפני מחלף הכפר הירוק, כאשר המשאית התנגשה בו מאחור באמצע הרכב. לטענת הנתבע 1, התאונה התרחשה בנקודה בה משתלב הנתיב המגיע מצומת מורשה בכביש 5, כאשר התובע התפרץ מנתיב ההשתלבות לנתיב שלו.

3.לאחר שהאזנתי לעדויות, עיינתי בתמונות ושקלתי את טענות הצדדים, אני סבור כי יש לאמץ את גרסת התובע באשר לנסיבות התרחשות התאונה. ראשית, אציין כי תמונות הנזק תומכות בטענה כי הפגיעה בחלק האחורי ברכב התובע הייתה במרכז הרכב. למעשה, גם הנתבע 1 הודה שהפגיעה לא הייתה בפינה השמאלית אלא במרבית החלק האחורי השמאלי (עמ' 4, שורה 17 לפרוטוקול), והנתבעים לא חלקו בסיכומיהם על כך שהפגיעה הייתה במרכז הרכב . נסיבות אלו מלמדות, כי התובע הספיק להיכנס לנתיב הנסיעה של המשאית ואף "להתיישר" בו, לפני שאירעה התאונה. השאלה אם יש לייחס חלק מהאחריות לתאונה לתובע תלויה בשאלה האם הייתה התאונה מיד לאחר נקודת ההשתלבות, כטענת הנתבע 1, או זמן מה לאחר מכן, כטענת התובע. הטענה לפיה התאונה התרחשה בנקודת ההשתלבות הועלתה על ידי הנתבע בשלב מאוחר. היא אינה מופיעה בטופס ההודעה לחברת הביטוח (בו נאמר כי רכב התובע עקף מימין), וחשוב מכך – במכתב הדחייה ששלחה הנתבעת 2 לתובע לא כפרה הנתבעת 2 באחריותה אלא רק טענה כי הנזק לרכב לא נגרם בתאונה זו (טענה שלא נשנתה בהליך). די באמור, כדי לאמץ את גרסת התובע בנקודה זו.

4.אשר על כן, התביעה מתקבלת. הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובע את הסכומים הבאים:

א.סך של 26,773 ש"ח בגין הנזק, ירידת הערך ושכר טרחת השמאי, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום 9.2.2015.

ב.סך של 378 ש"ח בגין אגרת משפט.

ג.סך של 4,698 ש"ח שכר טרחת עורך דין.

הסכומים ישולמו תוך 30 ימים מהיום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 ימים.

ניתן היום, ט"ו תמוז תשע"ו, 21 יולי 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ