אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 1435-05-15 אברמוב נ' אוחיון

תא"מ 1435-05-15 אברמוב נ' אוחיון

תאריך פרסום : 13/05/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1435-05-15
10/05/2016
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
תובע:
איגור אברמוב
נתבע:
אלירן אוחיון
פסק דין

1. תחילתה של תובענה זו בבקשה לביצוע תביעה על סכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל על סך 2,911 ₪ בגין סכום שיק על סך 2,500 ש"ח שמסר הנתבע לתובע וחולל.

השיק אבד בבנק והתובע הגיש התביעה לגביית סכומו בצרפו לכתב התביעה "כתב שיפוי לשיק מסורב שאבד" אשר הונפק לו מהבנק.

הנתבע התנגד וטען כי סכום השיק נגבה על ידי התובע באמצעות אדם אחר אשר הבטיח השבת השיק בתמורה ולא השיב.

בתצהיר עדות ראשית מטעמו, טען התובע כי בחודש פברואר 2012 פנה אליו הנתבע וביקש לרכוש ממנו סחורה בעלות של 9,500 ₪ לפני מע"מ.

לאחר פניות חוזרות ונשנות לתשלום התמורה, התברר לתובע כי הסחורה נמכרה לאחר בשם גיא אללוף שהזדהה בשמו של הנתבע. אותו גיא שילם לו לבסוף 700 ₪ במזומן והביא 3 המחאות אשר השיק נשוא התביעה הוא אחד מהם.

כל השקים חוללו כאשר שיק נוסף של הנתבע הוגש לביצוע בהוצאה לפועל ובעקבות הגשת התנגדות לביצוע השטר – הגיעו הצדדים לפשרה לפיה היה על הנתבע לשלם לתובע את סכום הפשרה.

השיק השלישי המשוך מחשבונו המשותף של הנתבע עם אמו – לא הוגש לביצוע מאחר וטרם אותרה אמו של הנתבע לשם ביצוע מסירה.

הנתבע לא הגיש מסמכים ותצהיר עדות ראשית מטעמו.

2. דיון והכרעה:

בתצהיר התומך בהתנגדות ובמעמד הדיון לא הכחיש הנתבע את עובדת רכישת הסחורה מהתובע.

טענת הנתבע בכתב הגנתו היא כי שילם את תמורת השיק במזומן לידיו של אחר בשם ישראל אך לא הביא את עדותו בתמיכה. הנתבע הסביר כי העד סירב להגיע משום שלא הוצג לו השיק עצמו ולכן אינו יודע מתי זה התרחש (עמ' 41 בפרוטוקול שורות 22-23).

במעמד הדיון התברר גם כי השיק מועדו ליום 30.7.12 אך הופקד על ידי התובע בבנק רק כשנתיים לאחר מכן.

לטענת התובע ביצע ניסיון הפקדה של השיק הראשון שקיבל אך נאמר לו כי השיק יסורב וכן שמע מאחרים כי לנתבע חובות לנושים אחרים שאין הוא משלם להם. עוד טען כי הנתבע הבטיח לו כי ישלם ולכן המתין בהגשת התביעה (עמ' 14 בפרוטוקול שורה 29, עמ' 26 בפרוטוקול שורות 22-23, עמ' 30 בפרוטוקול שורות 11-15).

עוד הסביר התובע במעמד חקירתו הנגדית כי גיא אללוף הוא שמסר לו את השקים שהוציא מארנקו כשסכומם ומועד פירעונם היה רשום מבעוד מועד. לטענת התובע סכום תמורת הסחורה היה גבוה יותר אך הסתפק בסכום השקים שקיבל. (עמ' 18 בפרוטוקול שורות 11 ו- 13, עמ' 19 בפרוטוקול שורות 18-19).

3. הנתבע הגיע לדיון ללא כרטסת הנהלת חשבונות ו/או חשבונית ו/או קבלה כלשהיא שתעיד על ביצוע התשלום כנטען על ידו ובאיזה אופן (עמ' 6 בפרוטוקול שורות 1-2).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ