אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 14318-09-14 אלפסה נ' וואלה! תקשורת בע"מ

תא"מ 14318-09-14 אלפסה נ' וואלה! תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 26/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
14318-09-14
08/02/2015
בפני השופטת:
תמי לוי יטח

- נגד -
מבקשת:
וואלה! תקשורת בע"מ
משיב:
ישראל אלפסה
החלטה
 

 

בפני בקשת המבקשת למחיקת כתב התשובה ותגובת המשיב לבקשה.

 

לטענת המבקשת, כתב התשובה שהוגש ע"י המשיב, במסגרת ההליך דנן (המתנהל בסדר דין מהיר), הוגש כשהוא כולל טענות עובדתיות חדשות, שאינן באות כתשובה לטענות מפתיעות שהועלו בכתב ההגנה.

זאת ועוד, כתב התשובה והעובדות הכלולות בו לא נתמכו בתצהיר מטעם המשיב, והמסמכים שצורפו לו, לא גולו במסגרת גילוי המסמכים הנדרש בסדר דין מהיר, ואשר צורף לכתב התביעה.

בשל התנהלות זו של המשיב, נפגמת הגנת המבקשת, ובפרט שהיא נדרשת להגיש תצהירי עדות ראשית במקביל להגשת התצהירים ע"י המשיב, וכל זאת מבלי שהתקיים גילוי מסמכים מוקדם, מבלי שהגרסה העובדתית של המשיב נפרשה במלואה כשהיא נתמכת בתצהיר.

 

לטענת המשיב, תכליתה של הבקשה הינה הארכת המועד להגשת תצהירי המבקשת, וכי לגופו של עניין, לא טען המשיב בכתב תשובתו, טענה חדשה (לרבות בעניין זכויותיו בתמונה וההסכם עם מסעדת "הסינטה בר"), ואין בו כל ניסיון להרחבת חזית.

 

כתב התשובה, מוגבל כידוע להעלאת עובדות חדשות, הבאות להשיב על הטענות שבכתב ההגנה. התובע מנוע עקרונית מלעשות שימוש בכתב התשובה כדי להעלות נימוקי תביעה חדשים שלא בא זכרם בכתב התביעה.

 

ראה בעניין זה תקנה 64 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, הקובעת, כי "אין להעלות בכתב תשובה נימוק תביעה חדש, ואין לכלול בו טענה שבעובדה שאינה מתיישבת עם טענותיו הקודמות של אותו בעל דין".

 

שימוש בתשובה לשם העלאת נימוקי תביעה חדשים עשוי להביא לשיבוש בסדרי הדין, ולפגיעה בזכותו של הנתבע להתגונן בפני טענות התובע המועלות בכתב התשובה.

 

יוצא, אפוא, שאם יכלול התובע בתשובתו נימוקי תביעה חדשים, יתנהל המשפט מבלי שנדע כלל מהן השאלות שבמחלוקת. עם הגשת כתב התשובה באו כתבי הטענות לקיצם וממילא רואים את הנתבע ככופר בתשובת התובע והטענות הכלולות בתשובת התובע צריכות ראיה.

 

עיון בכתבי הטענות ובפרט בכתב התשובה נשוא תיק זה, מלמד כי במסגרת כתב התביעה טען המשיב כי התמונה נשוא התביעה צולמה על ידו במסעדת "הסינטה בר" (ר' סעיף 4 לכתב התביעה). עוד צויין בתביעה כי התמונה צולמה עבור לקוח פרטי, במסגרת עבודתו של המשיב כצלם מקצועי (ר' סעיף 14 לכתב התביעה).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ