אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 14274-12-13 (שלום- רחובות) רודיק ואח' ואח' נ' סטון גלרי- מרכז השיש בע"מ ואח', תא"מ 33388-04-15 (שלום- פ"ת) סטון גלרי- מרכז השיש בע"מ נ' נץר צ'ליק (2012) בע"מ ואח'

תא"מ 14274-12-13 (שלום- רחובות) רודיק ואח' ואח' נ' סטון גלרי- מרכז השיש בע"מ ואח', תא"מ 33388-04-15 (שלום- פ"ת) סטון גלרי- מרכז השיש בע"מ נ' נץר צ'ליק (2012) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/08/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רחובות
14274-12-13, 33388-04-15
02/08/2015
בפני השופטת:
דפנה בלטמן קדראי

- נגד -
המבקשים:
1. יוליוס רודיק
2. גילה רודיק
3. נ.ר. צ'ליק בע"מ

המשיבים :
1. סטון גלרי- מרכז השיש בע"מ
2. אולמדע בע"מ
3. אלי אורן

החלטה
 

1.בפני בקשה להורות על איחוד הדיון בשני התיקים שבכותרת.

 

2.בתיק 14274-12-13 תביעה בסדר דין מהיר שהגישו המבקשים 1 ו-2 כנגד המשיבים לפיצוי, בסך של 30,000 ₪, בגין נזק בלתי ממוני אשר נגרם להם כתוצאה מעיכוב באספקת אבן לריצוף אשר הזמינו מהמשיבה 1, באמצעות החברה הקבלנית מטעמם- המבקשת 3 (להלן- "התביעה הנזיקית"). המבקשים 1 ו-2 טוענים כי המשיבים 2 ו-3 אחראים ברשלנות מכוח היותם נציגיה הבלעדיים של חברה המייצאת את האבן מספרד.

תביעה זו הוגשה בבית משפט השלום ברחובות וקבועה לישיבת הוכחות ליום 10/1/16.

 

3.בתיק 33388-04-15 תביעה כספית בסדר דין מהיר, על הסך של 13,062 ₪, שהגישה המשיבה 1 כנגד המבקשים לתשלום יתרת חוב בגין אספקת אריחים נוספים מעבר להזמנה המקורית (להלן- "תביעת החוב").

תביעה זו הוגשה בבית משפט השלום בפתח תקווה וקבועה לישיבה מקדמית ליום 22/3/16.

 

4.המבקשים טוענים כי מדובר בשני הליכים שמקורם באירוע אחד המעלים שאלות זהות של עובדה ומשפט, וכי איחוד הדיון בהם יחסוך זמן שיפוטי וימנע הכרעות סותרות במחלוקות זהות. כמו כן טוענים, כי תביעת החוב הוגשה לאחר התביעה הנזיקית שלא בדרך של תביעה שכנגד במטרה להכביד על המבקשים ותוך ניצול לרעה של סדר הדין האזרחי.

 

5.המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם אין מקום לאיחוד הדיון בשני הליכים, לפי שלא מתקיימת זהות בין בעלי הדין בשני ההליכים, עניינם של כל אחד מההליכים שונה ואיחוד הדיון בהם יסרבל הדיון ויעכבו. כמו כן נטען כי אין למשיבים 2 ו-3 כל זיקה לתביעת החוב ואיחוד הדיון עלול לכפות עליהם הליך משפטי לא להם ולהכביד עליהם בהוצאות.

 

6.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות בשני התיקים ובעמדות הצדדים, מצאתי כי קיימת הצדקה עניינית לאיחוד הדיון בהם.

מדובר בתביעות הדדיות שעילתן בהתקשרות חוזית אחת, כאשר טענות התביעה הנזיקית מהוות אף חלק מהגנת המבקשים כנגד תביעת החוב.

איני סבורה כי איחוד הדיון יסרבל את ההליכים בעניין התביעה הנזיקית שהוגשה כנגד המשיבים 2 ו-3 כפי טענתם.

 

7.אשר על כן אני מורה כדלקמן:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ