אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 14244-01-14 קשר רנטאקר בע"מ נ' גנזייב ואח'

תא"מ 14244-01-14 קשר רנטאקר בע"מ נ' גנזייב ואח'

תאריך פרסום : 15/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
14244-01-14
11/04/2015
בפני הרשמת הבכירה:
נעמה פרס

- נגד -
התובעת:
קשר רנט א קאר בע"מ
הנתבעים:
1. שורק גנזייב
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה קצרה. לאחר ששמעתי את עד התובעת, מר ארז משולמי ואת הנתבע 1, עיינתי בהודעות הנהגים, בתמונות הנזק לרכב התובעת וביתר הראיות, אני סבורה, כי האחריות לגרם התאונה נשוא הדיון, מוטלת על כתפי הנתבע 1. ראשית, אני מבססת מסקנתי זו על ממצאי מהימנות. אני מבכרת את גרסת מר ארז משולמי, עד התובעת, אשר הייתה אמינה יותר בעיני, ומעדיפה אותה על פני גרסתו של מר שורק גנזייב. שנית, סביר, הגיוני ומתקבל על דעתי יותר לקבוע, כי התאונה התרחשה בצומת הרחובות קרליבך ויהודה הלוי, עת מונית הנתבע 1 ביצעה פניה שמאלה מן הנתיב המאפשר נסיעה ישר בלבד, על מנת להגיע לכיוון הים (ראו עדותו של הנתבע 1). אני מאמינה לדברי מר משולמי, לפיהם, לאחר התאונה נהדף רכבו אל עבר רחוב יהודה הלוי. לא שוכנעתי, כלל ועיקר, כי התאונה אירעה בצומת הרחובות קרליבך והחשמונאים, עת רכב התובעת התפרץ משמאל למונית הנתבע 1, מבלי לציית לתמרור "תן זכות קדימה". תרחיש עובדתי זה, איננו מתיישב, לטעמי, עם מוקדי הנזק ברכבים המעורבים ואופיים (נזק משמעותי בחלק ימין קדמי ברכב התובעת ונזק מזערי בדופן שמאל אחורי במונית הנתבע 1). כאמור, שוכנעתי משמיעת העדויות, כי מקום התאונה הוא צומת הרחובות קרליבך ויהודה הלוי ולא צומת הרחובות קרליבך והחשמונאים. שלישית, הנתבע 1 דיווח לחברת הביטוח שלו על אירוע התאונה, ביום 13.3.13, קרי, כשלושה חודשים לאחר מועד התאונה (20.12.12). אין להוציא מכלל אפשרות, כי בשל האיחור הניכר בדיווח, והעובדה שהתאונה אירעה בשעת לילה מאוחרת ביום גשום, טעה הנתבע 1, במקום המדויק של התרחשות התאונה.

 

אשר על כן, אני פוסקת בזה כי הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 10,671 ₪ כאשר סכום זה צמוד מיום 8.1.14 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן יישאו הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום אגרת בית המשפט בסך ששולם, שכר עד התובעת כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עו"ד בשיעור 17.7%. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

 

 

 

 

ניתן היום, כ"ב ניסן תשע"ה, 11 אפריל 2015, בצאת השבת, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ