אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 14229-12-12 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אביטבול ואח'

תא"מ 14229-12-12 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אביטבול ואח'

תאריך פרסום : 08/09/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
14229-12-12
03/09/2015
בפני הרשם הבכיר:
צחי אלמוג

- נגד -
התובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
הנתבעות:
1. יונה אביטבול
2. ביטוח ישיר - השקעות פיננסיות בע"מ

פסק דין
 

 

 

זוהי תביעה לשיבוב כספים ששילמה התובעת למבוטחת שלה עקב נזקי שריפה שנגרמו לרכב המבוטחת שעמד בסמוך לרכב הנתבע שעלה באש.

 

בין הצדדים הוסכם כי העדה מטעם התובעת תעיד, לאחר מכן יוגש דו"ח כיבוי אש, שלאחריו יורה ביהמ"ש על הגשת טיעון קצר בכתב, ולאחר מכן, יינתן פסק דין.

 

העדה סיפרה כי התעוררה באמצע הלילה, מרעש של מכבי אש. הסתכלה בחלון, וראתה כי היה רכב אחד שעלה באש, וגם הרכב שלה. היא לא זוכרת להגיד אם לפניו או אחריו, אך כנראה שעמד לפני הרכב שעלה באש. כל החלק האחורי של רכבה נשרף. לאחר מכן מסרה העדה עדות במשטרה. לדבריה לא נאמר לה ולא ידוע לה בדבר סברה שמא הציתו את הרכב, אך אישרה בוודאות כי הרכב שעלה באש היה ליד רכבה.

 

בדו"ח כיבוי אש נקבע על ידי החוקר כי מדובר בהצתה בזדון של רכב הנתבע 1 שהובילה לפגיעה גם ברכב של מבוטחת התובעת, ונשללה האפשרות כי האש פרצה בשל כשל מכני או חשמלי.

 

בהלכה שנקבעה בעניין יער זאב בע"מ נאמר כי אם הוכח כי השריפה פרצה עקב הצתה, על המזיק להראות כי ההצתה לא נגרמה עקב התרשלותו וכדי לעשות זאת יש להוכיח כי ההצתה אינה בגדר סיכון צפוי; ואם הסיכון צפוי, שהוא נקט בכל האמצעים הסבירים למניעתה.

 

הנתבעת לא הביאה את בעל הרכב מטעמה, הנתבע 1, כדי להעיד על נסיבות המקרה אלא טענה בכתב ההגנה כי הרכב הוצת על ידי אלמונים. בדו"ח כיבוי אש מצויין כי הנתבע 1 אמר לחוקר כי לא היו על אשתו ועליו איומים, אך מצוין בדו"ח כי במצלמות אבטחה שהיו במקום (באתר סמוך) ושצילמו את האירוע רואים בבירור ירידה של שני חשודים המציתים את רכב הנתבע 1 ובורחים מהמקום. לפי תיאור זה בדו"ח נראה כי אותם מציתים ידעו ככל הנראה בבירור מה היה יעדם ובאיזה רכב רצו לפגוע ולכן עולה קושיה באשר לטענת הנתבע 1 לחוקר כי לא היו עליו ועל אשתו איומים. תתכן אפשרות כי המציתים התבלבלו ברכב והתכוונו להצית רכב אחר, כך שהנתבע 1 היה קורבן תמים; אך ייתכן גם מצב כי הנתבע 1 (או אולי בנו שלפי הדו"ח החנה את הרכב אחרון) היה קשור באופן כזה או אחר לגורמים שהיתה להם סיבה לפגוע ברכב. שאלות אלו יכולות היו לקבל מענה אילו היו הנתבע 1 ובנו מתייצבים בבית המשפט ומוסרים גרסה ונחקרים עליה בחקירה נגדית, כך שבית המשפט יכול היה להתרשם האם אכן ההצתה היתה צפויה ומה הוא עשה כדי למנוע אותה או שמא מדובר במקרה תמים.

 

הנתבעת היתה ערה לטענות התובעת בכתב התביעה כי נטל ההוכחה אמור לעבור לנתבעת בשל נסיבות המקרה מאחר ולמבוטחת התובעת לא היתה כל יכולת מה מקור האש שפגעה ברכבה. לפיכך, היה על הנתבעת לעמוד בנטל הבאת הראיות ולהעיד את הנתבע ו/או מי מטעמו באשר לנסיבות המקרה וכדי להוכיח כי לא היה מדובר בסיכוי צפוי או כי הוא נקט בפעולות לצמצום או מניעת הסיכון.

 

אכן, רכבו של הנתבע חנה ליד ביתו של הנתבע והנתבעת טענה כי יש בכך כדי ללמד כי הנתבע לא היה מאוים אחרת לא היה מחנה את הרכב ליד הבית אלא במקום רחוק יותר. ואולם, לפי דו"ח כיבוי אש היה זה בנו של הנתבע שהחנה את הרכב האחרון, ולכן ייתכן כי לא הבן הוא שהיה קשור לגורמים שהציתו את הרכב אלא אולי הנתבע בלא שהבן יודע משהו ולכן ייתכן והבן באופן תמים החנה את הרכב ליד הבית. אלא שכאמור לעיל לא הבן ולא הנתבע התייצבו למסור עדות ולכן נבצר מבית המשפט להשתכנע כי אין לנתבע או למי מטעמו קשר לאותם גורמים מציתים ובעצם לא הוצגה כל גרסה סדורה לאוזני בית המשפט.

 

לא למותר לחזור על הכלל הידוע כי בעל דין במשפט אזרחי הטוען טענה חשובה לעמדתו המשפטית, התומכת או מבססת עמדתו, ישא בנטל להניח את התשתית העובדתית הנחוצה. מאחר והנתבעת היתה ערה, כאמור, לטענה בדבר העברת הנטל אליה בנסיבות המקרה, ומאחר ולא הביאה אף עד מטעמה, הרי שלא עמדה בנטל המוטל עליה. בנסיבות אלו דין התביעה להתקבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ