אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 14091-08-14 כ' נ' מדינת ישראל

תא"מ 14091-08-14 כ' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 22/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
14091-08-14
19/01/2015
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
מבקשת (נתבעת):
מדינת ישראל
משיבה (תובעת):
ד' כ'
החלטה
 

 

רקע

1.השאלה שהונחה לפתחו של בית המשפט היא האם מוסמך בית המשפט לדון בתביעה שהוגדרה כתביעה להשבת ערבון שחולט על ידי המבקשת, ולפיצויים (לרבות פיצויים עונשיים) בשל פעולת החילוט, בשל היותה לכאורה תביעה לסעד כספי; או שמא אין מוסמך בית המשפט לדון בה, בשל היותה מסווה לתקיפה מינהלית של החלטת החילוט, תקיפה שמקומה בבית הדין לעררים, שהוקם מכוחו של סעיף 13כב לחוק הכניסה לישראל (התשי"ב-1952) (להלן – "החוק"), בעת שנחקק תיקון 22 שלו בשנת התשע"א-2011, ואשר נכנס לתוקף לענייננו ביום 1.6.2014, עם התקנת צו הכניסה לישראל (שינוי התוספת לחוק) (הוראת שעה), התשע"ד-2014 (בעוד קודם להקמתו, בעת התרחשות האירועים המהווים בסיס לתביעה, היה בית המשפט לעניינים מנהליים הכתובת לתקיפה שכזו).

 

2.כבר בפתח הדברים אבהיר, כי בסופו של יום נטתה דעתי לדעת המשיבה, והגעתי למסקנה שדין הבקשה להידחות.

 

3.מאחר ששני הצדדים היטיבו להציג את עמדותיהם, לא אתעכב על ניתוח מעמיק של הסוגיה, ואציג רק את עיקרי העובדות ועיקרי הטענות, קודם להנמקה תמציתית.

 

העובדות

4.בפברואר 2011 ביקשה המשיבה אשרת כניסה לישראל לתושב זר בשם ג'ייקוב מאתה (להלן – "ג'ייקוב"), שהיה אז בן-זוגה, ונדרשה להפקיד ערבון בסך 10,000 ₪ בידי המבקשת, להבטחת עזיבת ג'ייקוב את הארץ עם תום אשרת השהייה (להלן – "הערבון הראשון"). המשיבה החלה אף לפעול לקבלת אשרת שהיית-קבע עבור ג'ייקוב, לפי נוהל "חיים משותפים" הנהוג אצל המבקשת, אולם בקשתה זו נדחתה, וביום 26.8.2011 הודיעה המבקשת למשיבה, כי על ג'ייקוב לעזוב את הארץ בתוך 14 יום. ביום 24.9.2011, לאחר שג'ייקוב הושם במשמורת, הורה בית הדין לביקורת משמורת לשחררו כנגד הפקדת ערבון נוסף בסך 30,000 ₪, אותו הפקידה המשיבה (להלן – "הערבון השני"). במקביל, הוציא גם בית המשפט לעניינים מנהליים צו ארעי וצו ביניים האוסרים על גירושו של ג'ייקוב מהארץ עד לתום הדיון בעתירה שהגישה המשיבה.

 

5.ביום 31.1.2013, בעוד צו הביניים עומד בתוקפו, החליטה המבקשת לחלט את הערבון הראשון (להלן – "החלטת החילוט"), מאחר שג'ייקוב לא עזב את הארץ עד המועד שנקבע לעזיבתו. ביום 12.9.2013 העניקה המבקשת לג'ייקוב אשרת תייר בעל רישיון עבודה, וביום 30.10.2013, לאחר שהמשיבה עתרה בעניין לבית הדין לביקורת משמורת, החזירה המבקשת למשיבה את הערבון השני, בערכו הנומינלי. ביני לביני, עזב ג'ייקוב את הארץ.

 

הטענות

6.על יסוד המתואר לעיל הוגשה התביעה שבפני, ובה עותרת המשיבה להחזרת הערבון הראשון שחולט, לטעמה שלא כדין, להחזרת הפרשי השערוך על הערבון השני, וכן לתשלום פיצויים עבור עוגמת נפש ופיצויים עונשיים (רכיב הפיצויים הכולל מגיע ליותר ממחצית סכום התביעה).

 

7.בשאלת הסמכות, ובקצרה, טענות המבקשת הן, שמדובר בכסות נזיקית לעתירה מנהלית, שכן עיקר התובענה הוא תקיפה של החלטת החילוט, וכל השאר אינו אלא ספיחים מלאכותיים שנועדו להכשיר את הגשת התביעה, שעה שהמועד להגשת ערר לבית הדין לעררים חלף.

 

8.מנגד, טענות המשיבה הן, בעניין זה, כי הקובע לעניין הסמכות הוא "מבחן הסעד", והתביעה היא, לפי טיבה, תביעה לסעד כספי, שלא ניתן להגישה לבית הדין לעררים, ומקומה בבית המשפט. אמנם, יהיה צורך לתקוף את החלטת החילוט, אולם לכך מוסמך בית המשפט בסמכות שבגררא. המשיבה אף טוענת, כי בית הדין לעררים כלל אינו מוסמך לדון בערר על החלטת החילוט, שכן החלטה זו אינה בין ההחלטות ששר הפנים הוסמך לקבלן על פי החוק, נוכח אופן ניסוח סמכותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ