אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 14074-09-16 נתן נ' צדיקה

תא"מ 14074-09-16 נתן נ' צדיקה

תאריך פרסום : 25/03/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
14074-09-16
22/03/2017
בפני השופט:
אודי הקר

- נגד -
תובע:
שי נתן
נתבעת:
גוזיאן צדיקה
החלטה

לפניי בקשה כי אפסול עצמי מלשבת בדין.

המדובר בתביעה שעניינה בשטרות שמשכה הנתבעת לפקודת התובע. בדיון בהתנגדות נקבע בידי מותב קודם כי תינתן לה הרשות להתגונן בטענה אחת, והיא כי הייתה הסכמה של בעלי הדין כי השיקים לא יפרעו ולא ייעשה בהם שימוש. נוכח סכומה, עברה התובענה להתברר בסדר דין מהיר. ישיבה מקדמית נקבעה ליום 1.3.17. המבקשת התייצבה ללא ייצוג. שוחחתי עם הצדדים שלא לפרוטוקול, בניסיון למצות את הסכסוך בדרכים חלופיות. אפשרתי למבקשת להשמיע דברים, והבהרתי לה את הסיכונים הכרוכים בהליך, בפרט כאשר אינה מיוצגת. בהיעדר הסכמות נקבע מועד הוכחות ליום 23.3.17, ולאחר שמיעת המבקשת ועל מנת שלא תפגענה זכויותיה ראיתי לדחות את מועד הדיון ליום 18.4.17, על מנת שיהיה סיפק בידה ליטול בינתיים ייצוג משפטי אם תחפוץ בכך.

בעקבות הדיון הגישה המבקשת בקשתה לפסלותי מלשבת בדין. בבקשתה טוענת המבקשת, כי במהלך הדיון התרשמה, כי בית המשפט כבר גיבש עמדה בתיק וכי "פסק הדין למעשה נקבע אף אם טרם נכתב". כן הלינה המשיבה על כך שבית המשפט לא רצה לשמוע את אשר בפיה וכי לא ניתן לה להציג את טענותיה, כל זאת תוך העלאת דברים המתיימרים להיות ציטוט שנאמר על ידי בית המשפט בדיון שנוהל בהסכמת הצדדים מחוץ לפרוטוקול. עוד טענה כנגד הבהרתי שדיון ההוכחות שסופו סיכומים יתקיים אפילו לא תהיה המבקשת מיוצגת עד אותו מועד.

אפשרתי לצד שכנגד להגיב; הוא לא ניצל זכותו זו.

דין הבקשה להדחות.

אפתח ואציין, בזהירות הנדרשת, כי בבקשה מוזכרות אמירות שנחזות להיות ציטוטים שנאמרו מפי במהלך הדיון שנערך, בהסכמת הצדדים מחוץ לפרוטוקול, ולא כך הוא, אף אם אפשר שהם משקפים את שהפנימה המבקשת בהתאם להשקפתה.

אשר להתרשמותה של המבקשת בעניין חריצת הדעת: ודאי שלא חרצתי דעתי בתובענה. ודאי כך כאשר על הפרק עדיין מחלוקות עובדתיות האמורות להתברר, ועיקרן בשאלה האם הייתה הסכמה של הצדדים, לפיה השיקים לא יפרעו ושלא ניתן יהא לעשות בהם שימוש.

באשר לטענות המבקשת לאי-שמיעת טענותיה אבהיר, כי דווקא בשל התייצבותה לדיון בלא ייצוג משפטי, אפשרתי לה לטעון את טענותיה בפירוט ולמצות את זכויותיה על פי כל דין. הנתבעת ניצלה אפשרות זו עד תום והאריכה בטענותיה. כאשר ביקשה המבקשת שלא לקיים הוכחות בדיון זה לאחר שביארתי לפניה את הקושי בהיותה עדיין בלתי מיוצגת, נעתרתי לבקשתה וקבעתי כי ההוכחות תתקיימנה בישיבה נדחית, כמצוין בפרוטוקול הדיון. אוסיף עוד כי למבקשת שמורה כמובן הזכות להשמיע את טענותיה לעת סיכומים.

אשר לטרוניית המבקשת על קביעתי שלפיה בדיון הבא יתקיימו הוכחות וסיכומים בעל-פה, גם אם לא תהיה עדיין מיוצגת: מובן, שהרי הדיון צריך להתקיים בסופו של יום. כעולה מהפרוטוקול, מועד דיון ההוכחות נקבע בהסכמת הצדדים וכפי שהנתבעת מצהירה, הגם שבתחילה ביקשתי לקובעו ליום 23.3.17 הרי שלבקשתה לאפשר לה זמן נוסף על מנת לפתור את בעיות ייצוגה בתיק נקבע המועד ליום 18.4.17. כן נעתרתי לבקשתה להאריך משמעותית את משך החקירות שנקבע לשמיעת כל צד, כדי שעה. אולם נכונותו של בית המשפט לסייע במידת הניתן לבעל דין בלתי מיוצג אינה מקנה עדיין זכות לאותו בעל דין למנוע את קיום דיון ההוכחות, אף אם ייוותר בלתי מיוצג בתום הארכה שניתנה לו, וזאת הובהר למבקשת.

הלכה למעשה, כפי שהמבקשת עצמה מאשרת, בית המשפט נעתר לכל בקשותיה ואף איפשר לה לשאת דבריה באריכות.

אשר להעלאת הצעות לסיום הסכסוך: זו כמובן סמכותו של בית המשפט, ואף חובתו: על היושב לדין לגלות יוזמה ויצירתיות במטרה להביא לכך שהליכים יסתיימו בשלב מוקדם, ככל שהדבר ניתן כמובן (ע"א 3324/14 גפטר נ' טוגנדרייך (8.6.14)). אין כל פסול בהצעה של בית המשפט לצדדים להידבר ביניהם על מנת לנסות ולהגיע לידי הסדר שייתר את התיק ושיהיה בו כדי לחסוך עלויות לצדדים, לרבות הוצאות שייפסקו בתום ההליך לפי תוצאותיו (שם). אין בכך גם כל חריצת דין. יוער עוד כי ודאי שאם יעלה בידי המבקשת לשכנע בצדקתה בטענה האחת שלגביה ניתנה לה הרשות להתגונן, היא שאלת ההסכמה לביטול ההמחאות, הרי שהיא תזכה בדין, וכך ממש הבהרתי למבקשת.

למבקשת מגוון טענות. נדרשתי בקיצור נמרץ למרכזיות שבהן, שיש לדחותן. דינן של האחרות אינו שונה, ולא ארחיב.

נוכח האמור לא מצאתי טעם בגינו עליי לפסול עצמי מלשבת בדין, ואין כל עילה שבדין בגינה על בית המשפט לפסול עצמו מלשבת בדין. חשש ממשי למשוא פנים אין כאן. לא רק זכות אלא אף חובה היא לשבת בדין, וזכות וחובה אלה אקיים ברצון.

הדיון בתיק יתקיים אפוא במועדו והצדדים יהיו ערוכים לניהול דיון הוכחות כמפורט בהחלטה שבפרוטוקול הדיון מיום 18.4.17 וכן לסכם טענותיהם בעל פה בתום הדיון.

המזכירות מתבקשת להמציא החלטה זו גם לידי מר מאיר הוניגבאום, בפקס מס' 03-7440411, כבקשתה של הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ