אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 14069-02-16 בינו ואח' נ' ת.י.ר. שרותי תנועה בע"מ ואח'

תא"מ 14069-02-16 בינו ואח' נ' ת.י.ר. שרותי תנועה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/07/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
14069-02-16
06/12/2016
בפני השופט:
מוטי פירר

- נגד -
תובע:
שי יחזקאל בינו
נתבעת:
1. ת.י.ר. שרותי תנועה בע"מ
2. צד ג': איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בעקבות תאונת דרכים מיום 20.10.15.

בדיון היום הובהר כי אין מחלוקת בעניין אחריותה של נהגת רכב הנתבעת לקרות התאונה, כמו כן אין כיום מחלוקת באשר לכיסוי הביטוחי של הנתבעת על ידי צד ג' (להלן: "איילון").

 

לפיכך, תשלם איילון לתובע סך של 7,832 ₪, בתוספת אגרת משפט בסך 375 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪. סכומים אלו ישולמו בתוך 30 יום מהיום, ולאחר מכן יחלו לשאת ריבית והפרשי הצמדה.

 

באשר למישור היחסים שבין הנתבעת לאיילון, קיימת מחלוקת בין הצדדים בעניין שכ"ט והוצאות הנתבעת.

לעמדת הנתבעת – מעורבותה בתיק זה היתה מיותרת מלכתחילה, לאור העבודה שפוליסת הביטוח מכסה את נהגת הנתבעת הגם שהינה נהגת צעירה. לפיכך, לטענתה, זכאית הנתבעת להחזר הוצאות אגרת משפט ושכר טרחת עו"ד מאת איילון, באשר על האחרונה היה לנהל את ההליך המשפטי מראשיתו ללא מעורבות הנתבעת.

לעמדת איילון – ראשיתו של תיק זה בניסיון אביה של נהגת הנתבעת לטעון במרמה כי הוא זה שנהג ברכב בעת התאונה, כאשר למעשה בתו בת ה-19 היא זו שנהגה. לפיכך, סברה איילון בתחילה כי אין כיסוי ביטוחי לארוע, וכך אף ציינה במכתב דחייה מטעמה מיום 4.1.16. לימים הסתבר כי הביטוח מכסה גם נהיגת נהגת צעירה ולפיכך הביטוח אכן מכסה את האירוע ללא תלות בגיל הנהג.

לטענת איילון, העובדה שהתנערה בראשית הדרך מייצוג הנתבעת בתיק זה, נבעה מניסיון המרמה של אבי נהגת הנתבעת דבר שאף הצריך עריכת חקירה.

 

לאחר ששקלתי את הדברים אני מקבל את עמדת הנתבעת. אין חולק כיום כי פוליסת הביטוח מכסה נהיגת נהגת צעירה, לפיכך, לטעמי אין כל נפקות לניסיון המרמה של אבי נהגת הנתבעת.

נכון הדבר כי פוליסת הביטוח התקפה למועד התאונה הונפקה ב-23.5.16 דהיינו, לאחר מועד קרות התאונה, ולכל הפחות לא הובאה בפניי פוליסה קודמת לזו. עם זאת, כבר בהצעת הביטוח לנתבעת מטעם איילון מיום 29.12.14 – טרם התאונה - נקבע מפורשות כי הביטוח מכסה גם נהג צעיר וחדש.

 

העולה מן האמור לעיל הוא, כי ניסיון המרמה מצד אבי נהגת הנתבעת היה חסר כל נפקות משפטית. על איילון היה לשאת בעלות ניהול ההליך המשפטי מראשיתו, זאת אף לו ידעה מראש כי מטעם הנתבעת נהגה ברכב נהגת צעירה. בהעדר כל קשר סיבתי בין ניסיון המרמה לבין קיומו או העדרו של הכיסוי הביטוחי, אני קובע כי איילון תשא בהוצאות הנתבעת.

 

לפיכך תשלם איילון לנתבעת בגין הוצאות משפט, לרבות אגרת משפט ושכ"ט עו"ד, סך כולל של 1,500 ₪.

 

ניתן היום, ו' כסלו תשע"ז, 06 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ