אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 14059-08-14

תא"מ 14059-08-14

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
14059-08-14
28/05/2015
בפני השופטת:
מירב כפיר

- נגד -
תובעים:
ש. שלמה רכב בע"מ
נתבעים:
1. יצחק משה
2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ

פסק דין

לפני תביעה בגין נזקים שאירעו לרכב המבוטח ע"י התובעת בתאונת דרכים ממיום 10/3/13.

אין מחלוקת כי הנתבעת שילמה לתובעת את מלוא הנזק הישיר שנגרם לרכב התובעת, אולם לא שילמה את שכ"ט השמאי בסך 517 ₪ וכן תשלום שנתבע בגין השבתת הרכב בסך 250 ₪.

כיוון שכך הוגשה התביעה בגין הסכומים דלעיל בצירוף ריבית והפרשי הצמדה ליום הגשת התביעה ע"ס של 945 ₪.

התובעת טוענת כי בעת שנסעה בנתיב הימני בכביש סטה האוטובוס, מהנתיב השמאלי לכוונה ופגע בה ואילו הנתבע טוען כי נהגת התובעת עמדה בתחנת אוטובוס בניגוד לדין ולפתע סטתה לכוון נסיעתו של האוטובוס ופגעה בו.

למרות טענת הנתבע כי אינו אחראי לתאונה שילמה הנתבעת את הנזק הישיר שנגרם לרכב התובעת ולטענתה לפנים משורת הדין.

בטיעוניו אישר ב"כ הנתבעת כי האחריות לתאונה הינה של נהג האוטובוס אלא שהנתבעת הפחיתה 30% מהנזק בגין האחריות התורמת של התובעת נוכח הטענה כי עמדה בתחנת אוטובוס.

לאחר ששמעתי את הצדדים החלטתי להעדיף את גרסת התובעת על פני זו של הנתבע.

גרסתה של התובעת הייתה כנה ורציפה. נהגת התובעת סיפרה גם כי נהג האוטובוס סירב ליתן לה פרטים והיא נאלצה לגשת למנהל אגד חדרה על מנת לקבל את הפרטים.

התובעת חזרה והשיבה מספר פעמים כי התאונה לא אירעה בתחום תחנת אוטובוס. התאונה אירעה במהלך נסיעה איטית ולא כשהיא עמדה. בחקירתה הראשית לא התייחסה כלל התובעת לתחנת אוטובוס, דבר המחזק את גרסתה הכנה כי הייתה במהלך נסיעה.

הנתבע לא הביא כל עדים מטעמו וזאת למרות שהאוטובוס היה עם אנשים בו.

הנתבע הודה כי הוא סטה ימינה לכניסה לנתיב ובכך חיזק את עדות התובעת.

הנתבע בעדותו תחילה טען כי נתן לה פרטים ולאחר מכן חזר בו וטען כי נתן לה מספר טלפון בלבד, עובדה המאשרת אף היא את גרסת התובעת ומחזקת אותה הן בסתירה העולה מעדותו והן בכך שלא הבהיר מדוע התחמק ממתן הפרטים לו היה סבור כי הוא אינו אחראי כלל לתאונה.

גם טענתו כי הוא נסע בעוד שראשה של נהגת התובעת היה מחוץ לרכב כאשר ברור לו שהדבר מסוכן נשמעת תמוהה ומטילה ספק בגרסתו.

נראה כי הנתבע ניסה להפחית מאחריותו לתאונה וזאת למרות שהנתבעת כאמור אישרה אחריות הנהג לתאונה הן ע"י בא כוחה והן בהתנהגותה בכך ששילמה את הנזק.

בנסיבות אלה נראה גם כי על הנתבעת נטל ההוכחה להוכיח כי מדובר היה בתחנת אוטובוס והיא לא עמדה בנטל זה, שכן למעט טענתו של הנתבע, המוטלת בספק, כאמור, לא הוצגה ראיה נוספת כלשהי.

מכל מקום גרסת התובעת הייתה מהימנה כמפורט לעיל.

אשר לגובה הנזק אני מקבלת טענת הנתבעת כי השבתת הרכב בסך 250 ₪ לא הוכחה ואין בכך שהטענה הועלתה ע"י שמאי הרכב מטעם התובעת כדי להוות הוכחה ביחס לראש נזק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ