אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 14043-05-15 קשר רנטאקר בע"מ נ' קונטררס ואח'

תא"מ 14043-05-15 קשר רנטאקר בע"מ נ' קונטררס ואח'

תאריך פרסום : 03/07/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
14043-05-15
10/03/2016
בפני השופטת- סגנית הנשיא:
אילת דגן

- נגד -
התובעת:
קשר רנט א קאר בע"מ ח.פ. 520039876
עו"ד סולומונוב ואח'
הנתבעים:
1. שחר עדי קונטררס
2. משה איתן דלח
3. ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 513879189
4. כלל חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520024647

עו"ד מ.כהן ואח'
עו"ד רוני משה
פסק דין
 

 

1.התובעת עותרת לחייב את הנתבעים בנזק שנגרם לרכבה בתאונה מיום 30.9.14, שעה שהרכב שבבעלותה, נהוג ע"י מר חיים אורנשטיין, נפגע מאחור ע"י רכב נהוג ע"י רכב בבעלות נתבע 2, בו נהג בעת התאונה בנו מר אור דלח, ונגד רכב בו נהגה גב' שחר עדי (נתבעת 1) שפגע, לפי הטענה, ברכב בו נהג אור דלח והדף אותו על רכב התובעת.

 

2.נתבע 2 מבוטח אצל נתבעת 4 (כלל חב' לביטוח בע"מ) ונתבעת 1 מבוטחת בנתבעת 3 (ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ).

 

3.אף אחד מהצדדים לא חולק על אופן התרחשות התאונה, ולפיה הראשון בשיירה היה הנהג מטעם התובעת, השני היה הנהג מטעם הנתבע 2, והשלישית הייתה נתבעת 1.

אין גם מחלוקת בין הנתבעים, בינם לבין עצמם, כי נתבעת 1 פגעה ברכב נתבע 2 והדפה אותו לעבר רכב התובעת. גם הנהג מטעם התובעת מאשר כי שמע רעש של תאונה ורק לאחר מכן נפגע פגיעה אחת, ללמדך שלא מדובר בתאונה אחת אליה הצטרפו לאחר מכן רכבים נוספים, אלא בארוע אחד בו נתבעת 1 הדפה את רכב נתבע 2 אל עבר רכב התובעת.

 

4.נתבעת 1 טוענת שהאטה בשל פקק תנועה לפניה ופתאום שמעה חריקת בלמים מאחור, ורכב פגע בה והדף אותה קדימה. עדותה זו מקבלת תמיכה אף מעדותו של מר אור דלח שנהג ברכב נתבע 2. שניהם ידעו להעיד כי הרכב שפגע בנתבעת 1 היה מסוג קדי בצבע לבן, ברם משעצרו כל המעורבים על מנת להחליף פרטים, ברח הרכב מסוג קדי שעמד כ-30 מ' לפניהם, ולא מסר את פרטיו.

 

 

 

 

5.אין מחלוקת עובדתית, אפוא, על אופן התרחשות התאונה ועל זכותה של התובעת לקבל פיצוי על הנזק שנגרם לה, ברם נתבעת 3 (המבטחת של נתבעת 1 - האחרונה בשיירה בתיק זה) טוענת כי אין לחייב אותה או כל נתבע אחר בתיק זה, הואיל ואין מחלוקת כי מי שאשם בתאונה הוא גורם אחר שאינו נמצא בתיק, והואיל והתובעת לא תבעה את המעוול הנכון, דין התביעה להדחות.

 

6.אין בידי לקבל את הטענה של נתבעות 1 ו-3. העובדה שיש מעוול נוסף שאינו ידוע, אם בכלל, אינה גורעת מכך שהנתבעים שפגעו ברכב התובעת מעוולים גם הם במשותף, שכן אילו שמרו מרחק מספיק, יכלו אולי למנוע את התאונה. ובענייננו, גם על פי התמונות של הנזקים המדברות בעד עצמן, המעוולת העיקרית בתיק זה היא נתבעת 1, שכן בניגוד לה שהיא רק האטה את הנסיעה, רכב נתבע 2 כבר עמד במרחק של 1.5-2 מ'.

לא זו אף זו, אינני משוכנעת שנתבעת 3 עשתה את מרב המאמצים לאתר את אותו נהג ורכב הקדי ולצרפו כנתבע או כצד שלישי.

 

7.גובה הנזק אינו במחלוקת. התובעת לא התבקשה לזמן את השמאי מטעמה, והנתבעים לא חלקו על הסכומים בכל דרך אחרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ