אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 13945-09-11 מימון נ' הרבט ואח'

תא"מ 13945-09-11 מימון נ' הרבט ואח'

תאריך פרסום : 11/09/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
13945-09-11
07/09/2014
בפני השופטת:
יעל קלוגמן

- נגד -
תובעים:
1. דוד סמי מימון2. ראומה נגר
עו"ד דוד סמי מימון2. ראומה נגר דוד סמי מימון
נתבעים:
1. שלמה הרבט
2. פזית הרבט

פסק דין
 

 

1. תביעה לשכר טרחת עורך דין, בסך 34,721 ₪.

הנתבעים, ה"ה שלמה ופזית הרבט, שכרו את שירותיהם של התובעים, עורכי הדין דוד מימון וראומה נגר, לשם גביית סכום פסק דין שנפסק לזכות הנתבעים בתיק 3754/06, בבימ"ש השלום בכפר סבא, כנגד החייבים: משה בכור, הרצל בכור וחב' נווה הגולן בע"מ (להלן: פסק הדין; החייבים).

 

2.ביום 16.12.09 נחתם בין הצדדים הסכם שכר טרחה ובו נקבע, בסעיף 1, כי שכר הטרחה עבור ניהול תיק ההוצל"פ יהיה 20%, כולל מע"מ, מכל סכום שישולם ללקוח, לרבות משכר טרחה שנפסק בתיק.

 

3.החייבים הגישו ערעור על פסק הדין עוד באוקטובר 2009.

הנתבעים פנו אל התובעים בנובמבר אותה שנה, והמשא ומתן בעניין הסכם שכר הטרחה התנהל תוך הבאה בחשבון של הערעור התלוי ועומד.

התובע, עו"ד מימון, בדק את החומר הרלבנטי וחיווה דעתו כי יש סיכוי שבערעור יופחת סכום פסק הדין. על מנת להסדיר את עניין שכר הטרחה במצב כזה נקבע, בסעיף 7 להסכם, הסדר ספציפי שיפורט להלן.

התובעים פתחו את תיק ההוצל"פ מספר ימים לאחר שנחתם הסכם שכר הטרחה.

 

4.סכום פסק הדין היה כ- 210,000 ₪, נומינלית, נכון למועד מתנו: 4.8.09.

ביום 11.3.10 ניתן פסק הדין בערעור, על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, ובו הופחת סך 80,000 ₪ מסכום פסק הדין, כערכו במועד פסק הדין בערעור, בתנאי שהחייבים ישלמו את יתרת החוב בשני תשלומים שווים.

 

5.אין מחלוקת כי לאחר שניתן פסק הדין בערעור פרעו החייבים, ישירות לידי הנתבעים, סך 162,612 ₪, במספר תשלומים שהאחרון בהם היה ביום 31.5.10.

התובעים טוענים כי הנתבעים ניסו להעלים מהם את הסכומים שנפרעו להם ישירות על ידי החייבים. משנודע הדבר לתובעים, הם דרשו מהנתבעים את שכר טרחתם, עוד באפריל 2010, אך לא נענו.

אותה עת ייצגה התובעת, עו"ד נגר, את הנתבעים בהליך בטענת "פרעתי" שהעלו החייבים, במסגרת תיק ההוצל"פ.

ביום 22.2.11 ניתנה החלטתו של כב' הרשם צ'יזיק בהליך זה, ובה קיבל את טענת "פרעתי" של החייבים והורה לסגור את תיק ההוצל"פ, כיוון שבינתיים שילמו החייבים את הסכום על פי פסק הדין, כפי שהופחת בערעור.

באותה החלטה הורה כב' הרשם צ'יזיק אף על החזר לנתבעים (הזוכים בתיק ההוצל"פ) של האגרה ששילמו, בסך 2,423 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ