אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חרבאווי נ' קל אוטו שרותי מימון

חרבאווי נ' קל אוטו שרותי מימון

תאריך פרסום : 29/04/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
13865-02-16
25/04/2017
בפני השופטת:
מיכל הירשפלד

- נגד -
תובע:
גמאל חרבאווי
עו"ד רביע סלאמה
נתבעת:
קל אוטו שרותי מימון
עו"ד סוהא יונס
פסק דין


ענייננו בתביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע בתאונת דרכים.
 

  1. לטענת התובע בכתב התביעה, ביום 11.6.15, רכבו היה בנסיעה מצומת רמת אשכול בכביש מס' 1 בירושלים, לכיוון צפון. בעוד רכבו נוסע בנתיב הימני בכוונה להמשיך ישר, נסע בנתיב השמאלי לו רכב הנתבעת וכאשר הגיעו שני הרכבים לפניה לסמטה מצד ימין, פנה לפתע רכב הנתבעת ימינה על מנת להיכנס לסמטה ופגע בו.

    לטענת התובע, לרכבו נגרמו נזקים כמפורט בדו"ח השמאי שצורף לכתב התביעה, בסך של 11,196₪ וירידת ערך בסך 869₪. כמו כן נשא התובע בשכ"ט השמאי בסך 700 ₪, לאחר הנחה. עוד הוסיף התובע לסכום תביעתו, הפרשי הצמדה וריבית מיום התאונה עד ליום הגשת התביעה.

  2. התובע, שבעת התאונה ישב במושב האחורי הגיש תצהיר עדות ראשית שלו וכן של אחיו שנהג ברכב בעת התאונה. בתצהירים חזרו העדים על הנטען בכתב התביעה כמפורט לעיל. כמו כן צורפו בין השאר תמונות המשקפות את עמדת הרכבים בסמוך לאחר התאונה. בהתאם לנטען, וכפי שעולה גם מהתמונות, רכב התובע ניזוק בחזית צד שמאל שלו, שפגעה בחלק הימני אחורי של רכב הנתבעת.

  3. לטענת הנתבעת בכתב ההגנה, האחריות לתאונה מוטלת על התובע, שכן רכב הנתבעת נסע בזהירות על הכביש הראשי ואותת ימינה ורכב התובע הגיח בחוסר זהירות ובמהירות מנתיב ההשתלבות, לא נתן זכות קדימה לרכב הנתבעת ופגע בו. בתצהיר עדותה הראשית חזרה נהגת הנתבעת על טענות אלה. היא כינתה את הנתיב בו נסע רכב התובע "נתיב ההשתלבות/מפרץ אוטובוס" וכן הבהירה כי התאונה ארעה כאשר היתה לקראת סיום הפניה ימינה.

  4. בדיון העידו המצהירים וכן אשתו של התובע שנכחה באולם. בעדותו הדגיש הנהג מטעם התובע, כמו גם יתר היושבים ברכב, כי הנהג ברכב התובע פנה ימינה בסיבוב ולא נסע במהירות אחר כך. עוד הדגיש הנהג, כפי שניתן לראות גם בתצלום המקום מ"גוגל" (ת/1) כי הנתיב הימני ביותר, בו נסע, נמשך עוד אחרי הפניה ימינה (אליה פנתה נהגת הנתבעת), ורק מרחק מה לאחריה הוא משתלב לנתיב שמשמאלו.

    הנהגת מטעם הנתבעת אישרה בעדותה, כי ראתה את רכב התובע לפני התאונה "אבל בגלל שהוא צריך לתת זכות קדימה אני האטתי, יש שם תמרור וזה די ברור, האטתי ופניתי ימינה". בהמשך הסבירה: "ראיתי אותו כשהוא פונה ימינה, ציפיתי שהוא יעצור ויתן זכות קדימה אבל הוא לא עשה זאת... אני ציפיתי שהוא ישאר בנתיב ההשתלבות ויתן לי זכות קדימה, כי אני בכביש הראשי". בעדותה הוסיפה וטענה הנהגת מטעם הנתבעת כי לדעתה רכב התובע כבר החל בהשתלבות בנתיב משמאלו בעת שארעה התאונה, אולם מהמשך חקירתה עלה שהיא למעשה לא היתה בטוחה שכך ארע.

  5. בסיכומיו חזר התובע על גרסתו לעיל וכן הדגיש כי גם הנזקים שנגרמו לרכבו, ביחס אליהם לא זומן השמאי להעיד, תומכים בגרסתו. עוד טען התובע לאי התאמה בין גרסת נהגת הנתבעת ובין טופס ההודעה על התאונה שצורף לכתב ההגנה ואשר נהגת הנתבעת הודתה שלא חתמה עליו.

    בסיכומיה טענה הנתבעת כי ממיקום הנזקים ברכב התובע ניתן דווקא ללמוד על כך שהוא היה בהטיה שמאלה בעת התאונה וכבר החל בהשתלבות בנתיב שמשמאלו. עוד טענה הנתבעת כי מנח הרכבים לאחר התאונה מראה כי רכב הנתבעת כמעט השלים את הפניה וכי נהג התובע לא נתן הסבר מניח את הדעת מדוע לא הצליח לראות את נהגת הנתבעת ומדוע לא בלם את רכבו, אם נסע לאט כפי שהעיד. עוד טענה הנתבעת כי לא תיתכן פגיעת מעיכה בכנף וכן שפשוף בחזית מתאונה אחת ועל כן יש להסיק כי מדובר בנזקים שארעו בתאונות שונות. לטעמה ניתן לראות בתמונות גם פנס שלם ולוחית רישוי שלמה, שלא ברור מדוע נתבע נזק שנגרם להם.

    מוסיפה וטוענת הנתבעת כי בעמ' 9 מתנה השמאי את תשלום המע"מ בהצגת חשבונית מקור ואת התשלום בגין ירידת הערך בהצגת עבר ביטוחי. בהקשר זה מדגישה הנתבעת כי התובע הודה כי הרכב לא תוקן ולא נמצא בשימוש מאז התאונה.

  6. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות מטעם הצדדים, על נספחיהם, בתצהירי העדות הראשית שהוגשו על ידם, על נספחיהם וכן בתצלום מגוגל ת/1, ולאחר ששמעתי את עדי הצדדים וכן את טיעוני באי כוחם, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל ברובה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ