אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 13826-03-14 קשר רנטאקר בע"מ נ' אגם רום הבנייה בע"מ ואח'

תא"מ 13826-03-14 קשר רנטאקר בע"מ נ' אגם רום הבנייה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/03/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
13826-03-14
19/02/2015
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
תובעת:
קשר רנט א קאר בע"מ
נתבעים:
1. אגם רום הבנייה בע"מ
2. אליז אדרי
3. רונן אדרי

החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות הנתבעים – או מי מטעמם – לדיון שהיה קבוע ליום 21.12.2014, וכן בקשה להארכת מועד להגשת בקשת הביטול. שתי הבקשות תידונה במאוחד.

  2. דין הבקשות – שתיהן – להידחות. אשר לבקשה להארכת מועד, לטענת ב"כ הנתבעים, הגיע פסק הדין למשרדו ביום 12.1.2015, המועד שבו נחתם אישור המסירה המתויק במערכת, אך הונח על שולחנו – עקב חילופי מזכירות במשרדו – רק ביום 18.1.2015. מכאן שלרשות הנתבעים עמדו שלושה שבועות תמימים להגשת הבקשה להארכת המועד – מיום 18.1.2015 ועד יום 11.2.2015. אין מדובר במצב שבו הבקשה הגיעה בפועל לידי ב"כ הנתבעים לאחר המועד האחרון להגשה, ואני סבור כי בשקידה סבירה, ניתן היה להגיש את הבקשה לביטול פסק הדין במועד.

    הדברים נכונים שבעתיים כאשר בוחנים את הבקשה לביטול פסק הדין לגופה – בקשה לקונית וקצרה, אשר דורשת לא יותר משעת עבודה של עורך דין. לא ברור, אפוא, מדוע השתהה ב"כ הנתבעים בהגשת בקשת הביטול לגופה.

    אשר על כן, אינני רואה הצדקה להארכת מועד, מקום שבו בעל הדין לא פעל בשקידה ראויה על מנת לתקן את מחדלו.

    על פי ההלכה, בקשה להארכת מועד תבחן גם את סיכויי ההליך לגופו – ולכך אתייחס להלן.

  3. אשר לבקשת הביטול לגופה – על פי רישומי מערכת נט המשפט הזימון הומצא למשרד ב"כ הנתבעים כדין, באמצעות הפקסימיליה (וראו לעניין זה תקנה 497א לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984). ב"כ הנתבעים לא הביא כל ראיה שיש בה כדי לסתור את חזקת ההמצאה הקבועה בתקנה זו, פרט לטענה הלקונית כי הזימון "לא הומצא" ליעדו. על כן, אין מדובר בביטול מחובת הצדק, כי אם בביטול על פי שיקול דעת בית המשפט.

  4. גם בחינת סיכויי ההליך לגופו מלמדים, כי אין מקום לביטול פסק הדין. הנתתבעים מודים בחתימתם על חוזי השכירות, אך טוענים כי לא היו ערים לכך כי החוזים כוללים ערבות לתשלום דמי השכירות. טענה זו אינה יכולה לעמוד לנוכח ההלכה המושרשת, הקובעת כי החותם על מסמך מוחזק כמי שקרא אותו, הבין והסכים לתוכנו. עניין זה מקבל משנה תוקף מקום שבו המדובר בחתימה על מסמכי השכירות של רכב ששימש את הנתבעים עצמם.

    בנסיבות אלה, סיכויי ההגנה להתקבל – נמוכים ביותר, ודי בהם כשהם לעצמם כדי להטות את הכף נגד ביטול פסק הדין.

  5. סוף דבר – הבקשה להארכת מועד – נדחית. הבקשה לביטול פסק הדין – נדחית הן מחמת האיחור בהגשתה, ולמעלה מן הצורך – אף לגופה. משלא התבקשה תשובה, אינני עושה צו להוצאות.

    ניתנה היום, ל' שבט תשע"ה, 19 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.

     

    Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ