אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 13429-05-14 נפאע נ' שומרי

תא"מ 13429-05-14 נפאע נ' שומרי

תאריך פרסום : 20/01/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
13429-05-14
01/01/0001
בפני הרשמת:
1. הבכירה
2. ודאד יונס


- נגד -
מבקשים:
קאסם נפאע
משיבים:
יוסף שומרי
החלטה

לפני בקשה לבטל את פסק הדין מיום 23.12.2014 כנגד המבקש בהיעדר הגנה. על פי הנטען, המבקש לא קיבל את מסמכי התביעה וידע על פסק הדין נגדו במהלך חודש 11/2015 עת הוטלו עליו עיקולים בהוצל"פ. לטענתו, אשתו גוריה שומרי מעולם לא קיבלה את כתבי בי הדין ולא חתמה על אישור מסירה והחתימה הנחזית שלה על גביו זויפה. כן טען כי קיימים לו סיכויי הגנה טובים שכן במועד הדוחות נשוא התביעה הרכב לא היה בבעלותו.

המשיב התנגד לבקשה וטען כי התצהירים שצורפו לה אינם מאמתים העובדות שנטענו בה ומתייחסים לתיק אחר וכי חתימת אשתו של המבקש על התצהיר התומך בבקשת הביטול זהה לחתימתה על אישור המסירה שמכוחו ניתן פסק הדין. כן טען כי ביום 12.5.2014 שלח למבקש הזמנה לדין יחד עם כתב התביעה באמצעות דואר רשום עם אישור מסירה, אך המבקש לא דרש את דבר הדואר. המשיב המציא לנתבע ביום 8.8.2014 הזמנה לדין יחד עם כתב התביעה, במסירה אישית באמצעות שליח, ואשתו של הנתבע גב' ג'וריה קיבלה את כתב התביעה וההזמנה לדין וחתמה על אישור המסירה. הטענה כי החתימה על אישור המסירה זוייפה לא נתמכת בתצהיר מטעם רעייתו של המבקש או דוגמאות חתימה של אשתו. עוד טען כי המבקש טוען כי בזמן הרלוונטי לביצוע הדוחות הרכב הועבר לידיו של צד ג' מבלי לפרט מועד העברת הבעלות ולצרף שטר מכר או אישור העברת בעלות.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה דלקמן:

מעיון בתיק עולה כי כתב התביעה נשלח לכתובתו של המבקש בדואר רשום עם אישור מסירה אך הוא לא דרש את דבר הדואר. כך שגם אם נקבל את טענות המבקש בדבר אי תקינות ההמצאה האישית שבוצעה, המבקש לא העלה כל טיעון המתייחס להמצאה שבוצעה באמצעות דואר ישראל. טענת זיוף החתימה של רעייתו על אישור המסירה לא נתמכה באישור על הגשת תלונה על כך שמשטרה וקיים דמיון רב בין חתימת האישה אל התצהיר התומך בבקשה ובין זו שעל אישור המסירה. המבקש לא פירט בבקשה את סיבת מחדלו וסיבת אי הגשת כתב ההגנה במועד. יחד עם זאת ולאור טענת ההגנה שהעלה המבקש ולפיה במועד ביצוע עבירות התנועה הרכב לא היה בבעלותו כפי שעולה לכאורה מנספחי הבקשה לביטול פסק הדין ומשלא ניתן ללמוד מכתב התביעה על מועד ביצוע כל העבירות במיוחסות למבקש, אני מחליטה ליתן למבקש הזדמנות להעלות את הגנתו בפני בית המשפט וזאת בכפוף לתשלום הוצאות על סך של 1500 ₪ בגין הטרחה שנגרמה לנתבע עקב אי הגשת ההגנה במועד והפקדת ערבון בסך של 2,000 ₪ להבטחת הוצאות ההליך במידה והתביעה תתקבל.

הסכומים יופקדו וישולמו בתוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, ג' שבט תשע"ו, 13 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ