אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 13332-07-16 עמאש נ' ותד

תא"מ 13332-07-16 עמאש נ' ותד

תאריך פרסום : 26/11/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
13332-07-16
22/11/2016
בפני השופטת:
שולמית ברסלב

- נגד -
תובע:
עבד אלראוף עמאש
עו"ד מישל זהר
נתבע:
מוחמד ותד
עו"ד שריטח סמיח
החלטה
 

 

1.לפניי בקשה לתיקון כתב תביעה על דרך הוספת נתבע.

רקע

2.ביום 14.4.16 הגיש התובע ללשכת ההוצאה לפועל בחיפה (תיק הוצל"פ 516131-04-16- להלן: "תיק ההוצל"פ), בקשה לביצוע שתי המחאות, כל אחת בסכום של 20,000 ₪ שמועד פרעונן 10.1.16 ו-20.2.16, בהתאמה (להלן: "ההמחאות").

3.ביום 22.6.16 הגיש הנתבע התנגדות לביצוע ההמחאות.

4.להתנגדות צורף תצהירו של מר ותד מוחמד ע. אלחלים (להלן: "מר אלחלים"). מר אלחלים הצהיר כי ביום 10.11.15 רכש במגרש למכירת כלי רכב בשם "טופ אס קאר המרכז בע"מ" בקלנסואה (להלן: "מגרש המכוניות") שני כלי רכב: האחד, מסוג מאזדה והשני, מסוג יונדאי, תמורת סכום כולל של 100,000 ₪ ומסר לבעל מגרש המכוניות חמש המחאות, כל אחת, על סכום של 20,000 ₪ המשוכות מחשבון הבנק של הנתבע. יוער כי ההסכם לא הוצג לפני.

עוד הצהיר מר אלחלים, כי ביום 4.1.16, ובעקבות טענותיו ביחס לרכב מסוג יונדאי, סוכם עם בעל מגרש המכוניות כי יקבל תחתיו רכב מיצובישי ונחתם זיכרון דברים בו צוין כי תמורת המיצובישי ישולם סכום של 60,000 ₪ בשלוש המחאות על סכום של 20,000 ₪ שמועד פירעונן: 10.1.16, 10.2.16, 10.3.16, בהתאמה. לשיטת מר אלחלים מדובר באותן המחאות מושא העסקה הראשונה.

ברם, בחלוף מספר ימים, גם הרכב החלופי (מיצובישי) לא מצא חן בעיניו וסוכם עם בעל מגרש המכוניות, כי ההמחאות תוחזרנה, למעט סכום של 50,000 ₪ בגין רכב המאזדה שנותר בחזקת מר אלחלים. בהתאמה, השניים הוסיפו על גבי זיכרון הדברים מיום 4.1.16 בכתב יד: "הערה: המוכר מתחייב להחזיר את הצ'קים הנ"ל ויקוזז מהשיקים סך של 10,000 ₪". יוער כי ההערה בכתב יד לא נושאת תאריך, כך גם, הוצג לפניי רק נוסח אחד, הכולל את ההערה. מר אלחלים הוסיף והצהיר, כי ההמחאה מיום 10.1.16 חזרה, ולכן הוא שילם לבעל מגרש המכוניות במזומן, סכום של 10,000 ₪ והיתרה, בסך של 10,000 ₪ קוזזה, כאמור, בגין השבת כלי הרכב השני. בעל מגרש המכוניות גם לא השיב את שתי ההמחאות הנותרות (ליום 10.2.16 וליום 10.3.16) כמוסכם.

5.ביום 9.8.16, ולאור הסכמת התובע, ניתנה לנתבע רשות להתגונן.

6.עם העברת התיק לטיפולי, ניתנה ביום 10.9.16 הוריה בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית.

7.בשלב זה, התובע מבקש לצרף את מר אזברגה חאלד (להלן: " מר אזברגה") כנתבע נוסף, נוכח הטענות שהועלו בהתנגדות. לדברי התובע, ההמחאות נמסרו לו על ידי מר אזברגה בתמורה לרכישת שני כלי רכב: האחד, מסוג סובארו B4 ; והשני, מסוג מאזדה. יוער כי צורפו שתי חשבוניות של "רכב טורעאן" (מגרש מכוניות, מכירה, קניה, החלפה ותיווך) מיום 21.11.15 על סכום של 5,000 ₪.

דיון והכרעה

8.דרך כלל, בית המשפט ייעתר באורח ליברלי לבקשה לתיקון כתב תביעה מכוח תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן "התקנות"), במטרה לברר ביעילות את השאלות שהן באמת שנויות במחלוקת בין בעלי הדין ולאפשר לצדדים להביא את מלוא הראיות והטענות לפני בית המשפט לשם ירידה לחקר האמת. ברם, "זיקתו האמיצה של התיקון המבוקש לפלוגתא האמיתית בין הצדדים אינה חזות הכל" ו- "לא בכל מקרה ירחב הלב ויד הנימה הליבראלית תהא על העליונה" (ראו: רע"א 2345/98, דנגור נ' ליבנה, פ"ד נב(3) 427; רע"א 3385/08 מרקט-פלייס מערכות בע"מ נ' טלטל ערוצי תקשוב בע"מ (2008)).

 

בבואו לבחון את הבקשה לתיקון כתב התביעה, על בית המשפט לבדוק אם התיקון דרוש על מנת שתידון הפלוגתא האמתית שבמחלוקת והאם בעלי הדין הנכונים והנחוצים יהיו צדדים להליך שלפניו וניתן יהיה לקבוע את זכויותיהם. בית המשפט יוסיף ויבחן את התנהלותו של מבקש התיקון, השלב הדיוני בו מוגשת הבקשה, הפגיעה הפוטנציאלית באפשרותו של הצד שכנגד להתגונן מפניה, מידת התועלת שצפוי התיקון להשיג וכן האם היעתרות לבקשה תגרום להכבדה רבה והארכת הדיון וסרבולו. במסגרת זו יש לשקול גם את תום הלב, הוגנות ההליך, יעילות מערכתית והכל בשילוב השכל הישר (ראו: רע"א 4217/16 דלתון עבודות אלומיניום בע"מ נ' התעשייה האווירית לישראל בע"מ (26.5.16), רע"א 1808/16 אהרון אמסלם נ' אלון (28.3.16); רע"א 6113/13 מירו נ' ועד האגודה השיתופית כפר ביאליק (19.12.2013); ע"א 400/70 ירקוני נ' פרידמן, פ"ד כה(2) 175; י. זוסמן "סדרי הדין האזרחי", מהדורה שביעית (1995) עמ' 350; א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה עשירית (2009) עמ' 151 ואילך).

 

9.יישום כללים אלה בעניינו, מוביל למסקנה כי דינה להידחות.

10.עסקינן בתביעה שטרית. התובע בחר, משיקוליו הוא, לילך באפיק של תביעה שטרית ולא להגיש תביעה כנגד מר זבארגה בגין עסקת היסוד. חזקה כי התובע, המלווה בייעוץ משפטי, עשה כן לאחר שבחן היטב את הדברים.

11.זאת ועוד. אין לפנינו תיקון נחוץ אשר יסייע לליבון הסוגיות השנויות במחלוקת מושא התובענה. התיקון מרחיב את היריעה באופן שאך יקשה על ליבון המחלוקת, המצומצמת יש לאמר, הניצבת בשלב זה לפניי, וכוללת אך ורק טענות שניתן לטעון בין צדדים רחוקים לשטר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ