אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 13324-07-13 חרזי נ' אורן שאיבת בטון בע"מ

תא"מ 13324-07-13 חרזי נ' אורן שאיבת בטון בע"מ

תאריך פרסום : 25/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
13324-07-13
16/01/2015
בפני השופט:
עזריה אלקלעי

- נגד -
תובע:
רחמים חרזי
נתבעת:
אורן שאיבת בטון בע"מ
החלטה
 

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, בהיעדר הגנה, כנגד הנתבעת, אורן שאיבות בטון בע"מ (להלן: "הנתבעת").

הרקע העובדתי וטענות הצדדים:

  1. ביום 9.7.2013 הגיש התובע תביעה בסדר דין מהיר כנגד הנתבעת לתשלום סך של 6,465 ₪.

  2. עניינה של התביעה הינו סירובה של הנתבעת לשלם לתובע עבור שירותי שאיבת בטון, שנתן התובע לנתבעת במהלך השנים 2007-2008.

  3. ביום 6.10.2013 הגישה הנתבעת כתב הגנה, בו הכחישה את טענות התובע בכתב התביעה לעניין קיומו של חוב כלפיו. הנתבעת טענה כי בשנים 2007-2008 הגיעו הצדדים להסכם שיתוף פעולה בעל-פה, בו סוכם, כי ככל שיידרש מי מהצדדים לתת ללקוחותיו שירותי שאיבת בטון, ועל מנת להפחית בעלויות הצדדים, יעניק את שירותי השאיבה הצד שמיקומו הגיאוגרפי של עסקו קרוב יותר למקומה של העבודה הנדרשת.

  4. הנתבעת ציינה, כי הוסכם בין הצדדים בעל-פה כי אופן התשלום ייעשה כך, שבגין כל עבודה של שאיבת בטון, צד א' יחייב את צד ב' בסך של 500 ₪ בתוספת מע"מ עבור 10 קוב ראשונים ובגין כל קוב נוסף ישולם סך של 20 ₪ בתוספת מע"מ, וזאת ללא קשר להכנסות הספציפיות של הצד שהינו מזמין העבודה מהלקוח שלו. הנתבעת ציינה כי שילמה לתובע בגין כל השירותים שנתן לה וכי אין לה כל חוב כלפיו.

  5. ביום 12.11.14 התקיים דיון מקדמי שני בתיק, אליו התייצבו התובע ובא כוחו, כאשר לא הנתבעת ולא בא כוחה התייצבו לדיון. בנסיבות אלו, משהנתבעת ו/או מי מטעמה לא התייצבו לדיון, ניתן פסק דין במעמד צד אחד נגד הנתבעת על מלוא סכום התביעה (להלן: "פסק הדין").

  6. וחשוב להדגיש, כי דיון קדם המשפט היה קבוע מלכתחילה ליום 7.10.14, כאשר ביום 5.5.2014 הוגשה בקשה בהסכמה לדחיית מועד הדיון, והדיון נדחה ליום 12.11.14 שהינו אחד המועדים המוסכמים שתואמו בין הצדדים.

  7. ביום 17.12.14 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק הדין (להלן: "הבקשה"). במסגרת הבקשה, טוענת הנתבעת, כי ההחלטה בדבר דחיית מועד הדיון לא הומצאה לה ע"י מי שהיו באי כוחה במועד מתן ההחלטה אודות הדחייה.

  8. ההחלטה בדבר דחיית מועד הדיון ליום 12.11.14 ניתנה ביום 7.5.14, כאשר בשלב זה, יחסיה של הנתבעת עם באי כוחה עלו על שרטון. ביום 13.5.14 הגישה עו"ד סיגלית דיין, ב"כ הנתבעת דאז "הודעה דחופה על הפסקת ייצוג", וביום 14.5.14 אישר בית המשפט את שיחרורה מייצוג של עו"ד דיין, תוך שצוין בהחלטה כי על עו"ד דיין לוודא כי נציג הנתבעת מודע למועד הדיון הקבוע ולמהותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ