אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 13276-12-13 בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' רוזנברגר

תא"מ 13276-12-13 בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' רוזנברגר

תאריך פרסום : 24/04/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
13276-12-13
11/04/2016
בפני הרשמת:
סיגל אלבו

- נגד -
תובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
נתבע:
שמואל רוזנברגר
פסק דין

רקע כללי

  1. התובע הגיש לביצוע שיק, אשר נמשך על ידי הנתבע לפקודת "רוזנברגר" (להלן: "הנפרע"). זהו שיק ע"ס 11,000 ₪ שמועד פירעונו ביום 20.9.13, ואשר נמסר לידי התובע במסגרת עסקת ניכיון שבוצעה ביום 24.6.13.

  2. המדובר בשיק אותו מסר הנתבע למר מוטי רוזנברגר ומר עופר לייבל, שהינם בעלי עסק בשם ברנינה לאספקת מכונות תפירה (להלן: "ברנינה"). במסגרת ההתקשרות בין הצדדים בה הזמין הנתבע מברנינה 80 מכונות תפירה. השיק בוטל על ידי הנתבע ביום 24.7.13, לאחר, שלטענת הנתבע, ברנינה לא עמדה בהתחייבויותיה, ולא סיפקה את מכונות התפירה.

  3. השאלות הטעונות הכרעה בתביעה זו הו: האם הציג הנתבע טענות הגנה בפני התביעה השטרית, האם נפל פגם בזכות הקניין של התובע והאם ניתן לראות בתובע (להלן גם: "הבנק") כמי שאוחז כשורה בשיק נשוא התביעה.

    טענות הנתבע

  4. הנתבע הוא הבעלים של עסק הידוע כ"מרכז ברנינה תל אביב". במהלך חודש מרץ 2013 נכרת בין הנתבע לבין עופר ליבל ומוטי רוזנברגר הסכם, לפיו התחייבה ברנינה לספק לנתבע 80 מכונות תפירה החל מיום 1.4.13 ועד ליום 30.5.13. את התמורה התחייב הנתבע לשלם לנפרע בשיקים מעותדים שזמן פירעונם הוא החל מיום 25.3.13. השיק נשוא התביעה הינו אחד מאותם שיקים שמסר הנתבע לברנינה לתשלום התמורה עבור מכונות התפירה.

  5. ברנינה לא עמדה בהתחייבותה ולא סיפקה את מכונות התפירה. משנוכח הנתבע כי מכונות התפירה לא יסופקו, ביטל הנתבע את השיקים ביום 24.7.13.

  6. הנתבע טוען כי מסירת השיקים לברנינה, לרבות מסירת השיק נשוא התביעה, היתה על תנאי, לפיו ברנינה לא תסחר את השיקים לצד שלישי, אלא באישור הנתבע ובתנאי שמכונות התפירה יסופקו לנתבע עד ליום 30.5.13. לטענת הנתבע, לא הגביל את סחרות השיקים, משום שעופר לייבל ביקש זאת ממנו, על מנת לשמור לו את האפשרות בעתיד להסב את השיקים.

  7. הנתבע טוען כי הואיל והתנאי לא קוים, והנפרע לא קיבל את הסכמתו לסחר את השיקים או להעביר אותם לניכיון, הרי שזכות הקניין בשיק לא הועברה לתובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ