אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 1325-03-11 רוטנשטרייך נ' דודיאן ואח'

תא"מ 1325-03-11 רוטנשטרייך נ' דודיאן ואח'

תאריך פרסום : 15/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1325-03-11
20/07/2014
בפני השופטת:
טל לוי

- נגד -
התובע:
שי רוטנשטרייך
הנתבעים:
1. אורנה דודיאן
2. יחזקאל דודיאן
3. שרי מיארה

פסק דין
 

 

1.תיק זה שב לטיפולי בעקבות ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי ובהוראת בית המשפט המחוזי וכפי שיפורט להלן;

 

ראשיתו של הליך זה בתביעה כספית בסדר דין מהיר בסך 71,495 ₪ בגין שני הסכמי הלוואה מיום 28.7.2008.

 

טענות הצדדים

 

2.לגרסת התובע, הוא העמיד לרשות הנתבעים 1-2 הלוואה על סך 61,495 ₪ וזאת ביום 28.7.2008, כמפורט בהסכם הלוואה אשר צורף לכתב התביעה. ההלוואה ניתנה לנתבעים 1-2 משום שבִּתם, הנתבעת 3, ביקשה לקנות את זכויות בעלה (עימו היתה מצויה בהליך גירושין), בדירה. הנתבעת 3 חתמה כערבה להלוואה. ההלוואה ניתנה באמצעות המחאה אשר נמסרה לנתבעים לפקודת עו"ד גרינוולד - כונס הנכסים של הדירה הנ"ל. על גבי ההמחאה אישרו הנתבעים קבלתה. היתרה, על סך 10,000 ₪, ניתנה במזומן.

 

3.הלוואה נוספת על סך 10,000 ₪ ניתנה באותו היום לנתבעת 3, וגם זאת כמפורט בהסכם הלוואה ושכר טירחה אשר צורף כנספח לכתב התביעה. בהסכם זה אף הוסכם שכר טירחתו של התובע, אשר באותה העת שימש כעורך דינה של הנתבעת 3 וייצגהּ בהליכים שונים המתנהלים בינה לבין בעלה לשעבר. הלוואה זו נמסרה במזומן והנתבעת התחייבה להשיבה בתשלומים חודשיים שווים בני 1,000 ₪.

 

בתשובה לטענות הנתבעים כי ההלוואות הושבו במלואן והכל כמפורט בהסכם נוסף אשר הסדיר את מלוא חובות הצדדים (הוא מוצג נ\4) הנושא תאריך 11.9.2008, טען התובע כי הסכם זה הינו הסכם מוקדם להסכמים נשוא כתב התביעה וכי התאריך המתיימר להתנוסס עליו הינו זיוף, הוסף באיחור, ולא משקף נכונה את מועד עריכתו.

 

4. לשיטת הנתבעים, התובע אשר ייצג את הנתבעת 3 בהליך גירושין, נטל לכיסו את סכומי המזונות אשר הופקדו על ידי בעלה לשעבר של הנתבעת 3, מר יניב מיארה (להלן: "יניב"), וזאת תוך יצירת מצג שווא כלפי הנתבעת 3 כי יניב אינו מפקיד את סכום המזונות וזאת בניגוד לכלל 40(א) לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית) תשמ"ו - 1986.

 

5.הנתבעים הוסיפו וטענו כי כלל הסכומים אשר הנתבעת 3 לוותה מהתובע הושבו לו: הן באמצעות סכום המזונות אשר הופקד לחשבון התובע ולא הועבר לנתבעת 3; והן באמצעות כספים שונים אשר נמסרו במזומן. לבסוף נותר חוב של 1,000 ₪; חוב שהתובע אישר קיומו - ומשכך מהווה הדבר הודאת בעל דין.

 

הנתבעים טענו כי ביום 11.9.2008 נערך הסכם מאוחר בין הנתבעת 3 לתובע - עליו חתם אחיה כערב - אשר כלל התחשבנות סופית בין הצדדים. מהסכם זה ניתן ללמוד כי מרבית הכספים הושבו לתובע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ