אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 13224-04-14 הרבסט נ' מוסקוביץ

תא"מ 13224-04-14 הרבסט נ' מוסקוביץ

תאריך פרסום : 11/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
13224-04-14
01/01/0001
בפני השופטת:
דורית פיינשטיין

- נגד -
תובע::
משה הרבסט
עו"ד יהושוע ננר
נתבע::
אריה מוסקוביץ
פסק דין

בפניי בקשה לדחיית תביעה על הסף בשל מעשה בית דין או השתק פלוגתא כאשר השאלה העומדת להכרעתי היא: האם פסיקת שכר טרחת עורך דין במסגרת הליך משפטי מונעת מהצד שכנגדו נפסק שכר הטרחה לתבוע את עורך הדין להשיב את הכספים לידו. או בניסוח אחר - האם יש לאפשר הגשת תביעה חדשה ונפרדת להחזר כספי שכר הטרחה שנפסקו, במסגרת פסק דין חלוט.

הרקע לבקשה:

  1. הנתבע, עו"ד מוסקוביץ, שימש כבא כוחה של אשת התובע, ולאחר מכן גרושתו, בהליכים משפטיים שונים לרבות בבקשות שהוגשו לבית המשפט לענייני משפחה.

  2. התובע ואשתו התדיינו גם במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה, בבית המשפט המחוזי בירושלים. ביום 20.11.13 ניתן פסק דין ע"י כב' השופט דרורי שהוכתב בנוכחות הצדדים.

  3. במסגרת פסק הדין נקבע כי:

    "26. מאחר והמבקש הפסיד בבקשתו והמשיבה זכתה, יש, על פי פסיקת ביהמ"ש העליון ועל פי פסיקה רבה שניתנה על ידי, לחייב את המבקש בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, שיכסו באופן ריאלי את התשלומים ששילמה המשיבה לעורך דינה, שאם לא יעשה כן, תצא המשיבה מקופחת בכך ששילמה לעורך דינה סכום גבוה, ועל אף שזכתה בדינה תקבל מהצד שכנגד סכום חלקי.

    27. עו"ד מוסקוביץ, בתשובה לשאלתי אמר כי שכר הטרחה ששילמה לו מרשתו, עבור הכנת התגובה בבקשה לרשות הערעור, לימוד התיק והופעה בבית משפט זה הוא סכום כולל של 15,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

    28. עו"ד ננר סבור כי מדובר בסכום גבוה מידי (הוא ערך חשבון של כ-21 שעות עבודה על בסיס 200 דולר לשעה) והוא דרש כי עו"ד מוסקוביץ יציג בפני בית משפט השלום קבלות על סכום זה.

    29. אני מאמין לעו"ד מוסקוביץ, כפי שאני מאמין לכל עורך דין אחר. צר לי כי עו"ד דורש מחברו למקצוע להציג קבלה על תשלום שכ"ט עו"ד ולא סומך על המילה שלו, גם אם עו"ד ננר טוען כי הדבר נקבע בפסיקה. אני סבור כי חובת ההגינות בין עורי הדין היא כזו שעורכי הדין יכבדו את הצהרת חברם למקצוע, ובמיוחד כאשר מדובר בסכום שהוא מתקבל על הדעת ולא יוצא דופן באופן קיצוני. אכן הסכום אינו נמוך, אך מבחינת המשיבה, אם הייתה מתקבלת בקשת רשות הערעור משמעות הדבר הוא כי כל עילת התביעה הייתה נופלת....

    30. לפיכך, הגעתי למסקנה כי בנוסף להוראה האופרטיבית בדבר דחיית הבר"ע אני מחייב את המבקש (התובע דכאן ד.פ.) בהוצאות המשיבה בסך של 15,000 ₪ בתוספת מע"מ".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ